| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N 4а-2115/11

 

Мировой судья Любимова Е.Л. Дело N 5-468/2011-154м


25 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что мировой судья в качестве доказательства по делу указывает на материалы видеофиксации, которые в материалах дела не содержатся. Также указывает, что в его действиях не было умысла.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой К. был ознакомлен, о чем в ней свидетельствует его подпись.

Из материалов дела усматривается, что К. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, направленной по адресу его места жительства, которая была возвращена в суд с отметкой "не доставлена адресат по указанному адресу не проживает" (л.д. 10).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, что и имело место в данном случае. Следовательно, вывод мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне.

На основании представленных материалов дела, мировым судьей было установлено, что К., управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ двигался по трамвайным путям встречного направления.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья в качестве доказательства по делу указывает на материалы видеофиксации, которые в материалах дела не содержатся, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда материалы фотофиксации были исключены из числа доказательств. При этом суд правильно установил, что исключение указанного доказательства не свидетельствует о недоказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не ставит под сомнение данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в схеме нарушения, составленных инспектором ДПС.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности К. в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Довод К. о том, что в его действиях отсутствует умысел, нельзя признать состоятельным. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей помимо прочего выясняется виновность лица во вмененном ему в вину административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, вина К. установлена при исследовании всех доказательств в совокупности. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу А.М. без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018