САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. N 4а-2131/11
Мировой судья Беляева Л.Г.
Дело N 5-1077/2011-180
28 ноября 2011 года первый
заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев рассмотрев жалобу
П., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180
Санкт-Петербурга от 01 сентября 2011 года и решение судьи Пушкинского районного
суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2011 года П. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Пушкинского районного суда
Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе П. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить. Считает судебные решения вынесенными
без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также с
существенными нарушениями закона. Указывает, что при первом освидетельствовании
было установлено, что он трезв, однако было проведено повторное
освидетельствование, установившее, что П. находился в состоянии опьянения, однако
спиртных напитков он не употреблял. Кроме того, мировым судьей было
необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом,
нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Учитывая, что в протоколе об отстранении
от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные
личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не
присутствовали. Кроме того, копии указанных документов П. получил, о чем в них
имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных
сведений не высказал.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования
подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают,
что П. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что П. с результатами
теста согласился
Факт правонарушения подтвержден
совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в
постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности П. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является
правильным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в ходе
рассмотрения дела П., заявлял различные ходатайства, которые были рассмотрены
судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие
требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы в
районном суде доводы П., изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и
получили надлежащую оценку.
В решении судьи от 11 октября 2011 года
приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности
привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о проведении в отношении П.
двух освидетельствований на состояние алкогольного опьянения, не могут быть
признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются
материалами дела.
Учитывая
вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие
правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено,
наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах
санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся
судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2011 года и решение судьи
Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении П. оставить без изменения.
Надзорную жалобу П. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.