САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N 4а-2136/11
Мировой судья Сасенко И.Е.
Дело N 5-237/2011-191
01 декабря 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Щ., <...>
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 11
октября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга
от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года
Щ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Решением судьи Фрунзенского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2011 года постановление оставлено без
изменения.
В жалобе Щ. просит судебные решения
отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, производство по
делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела не были всесторонне и
объективно исследованы все обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место
совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе
отражены.
При рассмотрении дела по существу,
судьями установлено, что Щ. выехал на полосу дороги, предназначенную для
встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства через
сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую противоположные
направления движения, чем нарушил 1.1, 1.3 ПДД РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к
выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является
выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения,
при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В
соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам
дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет
транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей
части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных
знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд
на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения,
также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, выезд транспортного
средства под управлением Щ. на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Щ. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Версия события Щ.
судом тщательно проверена, в судебном заседании допрошен инспектор ДПС для уточнения
сведений отраженных в протоколе об административном правонарушении и схеме, в
судебных решениях данным доводам была дана надлежащая правовая оценка. Вывод о
наличии события правонарушения и виновности Щ. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы во Фрунзенском
районном суде доводы надзорной жалобы, были проверены и получили надлежащую
оценку. В решении от 28 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел
к выводу о законности и обоснованности привлечения Щ. к административной
ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 191 Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года и решение судьи
Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Щ. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Щ. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.