| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N 4а-2090/11

 

Судья Охотская Н.В. Дело N 5-309/11


05 декабря 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу адвоката Майорова Р.А., действующего в защиту интересов

П., <...>,

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Майоров Р.А., действующий в защиту интересов П., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых они вынесены. Указывает, что до настоящего времени П. не привлекался за нарушение ПДД РФ в каком-либо ДТП, имевшем место 12.02.2011 г. Также указывает, что согласно материалам дела, транспортное средство П. повреждений не имеет. Кроме того указывает, что в постановлении судьи искажены показания П. и свидетеля защиты.

Копия жалобы направлена Х., возражений и дополнений не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала проверки, полученными из ОГИБДД. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Довод адвоката о том, что согласно материалам дела, транспортное средство П. повреждений не имеет, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности справкой о ДТП, из которой следует, что на транспортном средстве Х. в результате ДТП поврежден задний бампер, а на транспортном средстве П. в результате ДТП поврежден передний бампер.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям свидетелей по делу, письменным материалам дела, равно как объяснениям П., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности П. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод адвоката о том, что до настоящего времени П. не привлекался за нарушение ПДД РФ в каком-либо ДТП, имевшем место 12.02.2011 г., не может повлечь отмену судебных решений, поскольку выяснение вопроса вины в ДТП не относится к предмету доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Соответственно, привлечение или непривлечение кого-либо из участников ДТП к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, повлекшее ДТП, в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным, в связи с чем оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.

Таким образом, при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Майорова Р.А., действующего в защиту интересов П., без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018