| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N 4а-2038/11

 

Мировой судья Князева О.Е. Дело N 5-952/2011-199


08 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в интересах

Р., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Мурзин И.Г., действующий в интересах Р. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что вина Р., установлена только протоколом об административном правонарушении, который не содержит прямого запрета и ссылок на пункты ПДД РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, исследованным судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получившим надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Р., управляя автотранспортным средством, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, имеющей разделительную разметку 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил нарушение п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Дзержинском районном суде, доводы, приведенные Р. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 13 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в интересах Р. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018