| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2011 г. N 4А-2152/11

 

Мировой судья Семенова А.Е. Дело 5-1174/11


12 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Г. <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 и.о. мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 и.о. мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года Г. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.

Представив в суд надзорной инстанции жалобу Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Ему не были предъявлены показания прибора. Г. не согласен с оценкой показаний свидетеля М. Считает, что факт требования остановки сотрудником ГИБДД не доказан.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех требований закона. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение Указаны свидетели и получены объяснения лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены показания специального технического средства Радис 1055. Материалы дела имеют сведения о прохождении им своевременной метрологической поверки.

В жалобе Г. указывает, что инспектор ДПС нарушил ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе не указал свидетеля М., а также не выяснил, владеет ли он Г. русским языком, нуждается ли в услугах переводчика.

Указанные доводы считаю необоснованными по следующим основаниям. Материалы дела не содержат доказательств того, что Г. заявлял о внесении М. в качестве свидетеля в протокол. Замечаний по оформлению протокола Г. не сделано, из чего следует, что последний был согласен с его содержанием.

Как следует из материалов дела Г. имеет паспорт гражданина Российской Федерации. Поскольку условием для приема в гражданство РФ в общем порядке является владение русским языком сомнений в том, что Г. владеет им на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды не имеется. При таких обстоятельствах довод Г. о нарушении права на защиту связанное с невыяснением вопроса о владении им русским языком, несостоятелен.

Мировым судьей установлено, что Г. нарушил п. 10.2 ПДД РФ, а именно: превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 70 км/ч. Двигался со скоростью 130 км/ч.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании Г. присутствовал лично, показал, что не превышал скорость на 70 км/ч, двигался со скоростью 90 - 100 км/ч, показания прибора ему не предъявлялись.

Версия Г. была проверена и признана несостоятельной, поскольку опровергается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, последовательными показаниями свидетеля инспектора ДПС, из которых следует, что Г. в населенном пункте двигался со скоростью 130 км/ч. Инспектор показал, что пытался остановить водителя при помощи свистка и жезла, однако последний проигнорировал данные требования и путем увеличения скорости пытался скрыться. В ходе преследования автомобиль под управлением Г. был остановлен, водителю предъявлен прибор с показанием зафиксированной на нем скорости - 130 км/ч.

При рассмотрении дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, они оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, доводы изложенные в жалобе были проверены в полном объеме.

По ходатайству Г. был опрошен свидетель М., его показания были изложены в решении и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 и.о. мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения.

Жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018