САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N 4а-2225/11
Мировой судья Крапиневич Е.Д.
Дело N 5-139/2011-168
19 декабря 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Котова С.В., действующего в интересах
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 168
Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года и решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного N
168 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года С. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Котов С.В., действующий
в интересах С. просит судебные решения отменить, производство по делу
прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении
составлен с существенными недостатками.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол
об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,
его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ,
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и
оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не
было.
Следовательно, довод жалобы в этой части,
является несостоятельным.
Факт совершения С. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом
об административном правонарушении, схемой нарушения и рапортом, исследованных
судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и
получивших надлежащую оценку.
При рассмотрении дела по существу мировым
судьей установлено, что С., управляя автомобилем, при обгоне осуществил выезд в
нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
нарушив требования дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по
полосам" и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".
Нарушение водителями требований дорожных
знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.1 "Въезд
запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП
РФ.
При рассмотрении жалобы в Приморском
районном суде, доводы, приведенные С. и его защитником в жалобе, судом
проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 23 ноября 2011
года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и
обоснованности привлечения С. к административной ответственности по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Существенных
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 168 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года и решение судьи Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.