САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N 4а-2266/11
Мировой судья Бармина Е.А.
Дело N 5-157/2011-46
19 декабря 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу защитника Шайхилисламова Р.А., действующего в
интересах
Х., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46
Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года и решение судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 46 Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года Х. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе
защитник указывает, что не согласен с принятыми по делу судебные решения,
считая их незаконными и необоснованными. Указывает,
что судьями не установлен факт управления Х. транспортным средством в состоянии
опьянения, инспектором ДПС не была соблюдена процедура направления лица на
медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в
строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их
составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного
разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления
на медицинское освидетельствование является отказ Х. от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии
двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе.
Из материалов дела усматривается, что Х.
отказался от подписи во всех документах, что удостоверяется отметкой инспектора
в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.
Факт невыполнения Х. законного требования
инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на
медицинское освидетельствование, и показаниями, допрошенного мировым судьей в
судебном заседании, инспектора ДПС.
При рассмотрении дела все фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении и решении. Предъявленные
доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события
правонарушения и виновности Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении апелляционной жалобы
доводы, изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом, и получили
надлежащую оценку. В решении судьи от 13 октября 2011 года приведены мотивы, по
которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Х. к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая
вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие
правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено,
наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах
санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся
судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 46 Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года и решение судьи
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении Х. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Шайхилисламова Р.А., действующего в интересах Х. без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.