| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N 4А-2201/11

 

Мировой судья Жук Е.Ю. Дело N 5-300/11


22 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Р., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Р. просит принятые судебные решения отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Схема и материалы фотофиксации не содержат сведений, в какой момент и в каком месте он выехал на полосу встречного движения. Постановлением мирового судьи было назначено неверное наказание, поскольку нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что влечет назначение наказания только в виде штрафа.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Схема нарушения ПДД РФ составлена подробно и в полной мере отражает дорожную ситуацию, на ней обозначено движение автомобиля "Мерседес" по встречной полосе в нарушение знака 3.20 "Обгон запрещен". Р. со схемой ознакомлен.

Установлено, что Р. на 125 км + 600 м шоссе "Скандинавия" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Движение автомобиля под управлением Р. на 125 км + 600 м автодороги "Скандинавия" было зафиксировано с помощью прибора "Бинар".

В процессе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений относительно достоверности представленных инспектором ДПС материалов фотофиксации. По времени и месту совершения правонарушения они совпадают с данными указанными в протоколе.

Р. в судебном заседании указал, что двигался по автодороге "Скандинавия" с родственниками, машиной управляли все по очереди. На посту ДПС на 131 км его машину остановил инспектор ДПС и сообщил, что на 125 км им был нарушен знак 3.20 "Обгон запрещен".

Версия Р. о том, что он автомобилем не управлял, была опровергнута показаниями инспектора ДПС, о том, что в процессе оформления административного материала Р. не отрицал своего управления и не заявлял, об управлении автомобилем другим лицом.

Инспектор ДПС также пояснил, что прибором, установленным на 125 км автодороги "Скандинавия", было зафиксировано правонарушение совершенное водителем автомобиля "Мерседес", в связи с чем, им на 131 км, был остановлен указанный автомобиль, в отношении водителя Р. составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Р. должно быть назначено наказание в виде штрафа за совершенное им правонарушение, поскольку оно было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, сводится к неверному толкованию закона.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, выносится постановление.

В данном случае правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС с помощью технического средства имеющего функцию фото-, видеосъемки. На посту инспектор ДПС, пояснил водителю суть совершенного им правонарушения и составил в отношении его протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах правила ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на правонарушение совершенного Р., не распространяется.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Р. является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Приморского районного суда все доводы жалобы Р. были проверены и признаны несостоятельными.

Р. в жалобе указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как связанные с объездом препятствия. Объективных данных того, что Р. совершен объезд препятствия, в виде стоящих автомобилей, материалы дела не содержат.

Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения.

Жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018