| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. по делу N А32-31989/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Рыбина Владимира Николаевича - Рыбина В.Н. (паспорт), Фендрикова А.Б. (доверенность от 31.08.2011), от заинтересованного лица - администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Болдина С.В. (доверенность от 20.12.2010), в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю (ИНН 2309031103, ОГРН 1022301438280), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2011 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Захарова Л.А., Иванова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-31989/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рыбин Владимир Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Краснодарского края (далее - администрация), Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю (далее - управление ГИБДД) о признании незаконным решения от 13.07.2010 комиссии по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее - конкурсная комиссия) в части признания заявителя не выигравшим в конкурсе на получение права проведения проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее - проверка транспортных средств), изложенного в пункте 2 протокола от 13.07.2010 N 13, об обязании управления к заключению с предпринимателем в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу решения суда договора на осуществление проверки транспортных средств (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, решение конкурсной комиссии от 13.07.2010 в части признания предпринимателя не выигравшим конкурс, изложенное в пункте 2 протокола от 13.07.2010 N 13, признано незаконным. Суд первой инстанции обязал конкурсную комиссию в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть проект договора и принять соответствующее решение. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы соответствием предпринимателя и его производственной базы требованиям, предъявляемым конкурсной документацией к лицу, претендующему на осуществление проверки транспортных средств.

В кассационной жалобе администрация просит решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, осуществление проверки транспортных средств в непосредственной близости от автовокзала, в зоне ограниченной видимости создаст опасность для жизни и здоровья участников движения и лиц, проживающих в данном районе.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пересматривает обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением конкурсной комиссии, содержащимся в пункте 2 протокола от 13.07.2010 N 13, предприниматель признан не выигравшим конкурс на участие в проверке транспортных средств в связи с внесением Крымской межрайонной прокуратурой представления, принятием Крымским районным судом решения и обращениями председателя Совета муниципального образования Крымский район, жителей г. Крымска о переносе пункта технического осмотра с ул. Троицкой 130а в городе Крымске в другое безопасное место.

Полагая, что пункт 2 решения конкурсной комиссии является незаконным и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Признание незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, в силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в случае установление судом его несоответствия закону (иному нормативному правовому акту) и нарушения им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено обязательное проведение государственного технического осмотра находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств.

Пунктом 2 названной статьи установление порядка проведения обязательного государственного технического осмотра возложено на Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Положение о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее - постановление N 880 и Положение о проведении конкурса).

Пунктом 3 постановления N 880 государственная инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) уполномочена на привлечение в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении конкурса к участию в конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, прошедшие предварительный квалификационный отбор, целью которого является проверка финансовых, технических и производственных возможностей претендентов, представивших оформленную в установленном порядке заявку на участие в конкурсе.

К участию в конкурсе не допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, находящиеся в состоянии банкротства, реорганизации, ликвидации либо ограничиваемые в правовом отношении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 Положения о проведении конкурса решение о проведении конкурса принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом органу управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по субъекту Российской Федерации (далее - орган управления Госавтоинспекции по субъекту Российской Федерации) вменены в обязанности осуществление сбора заявок на участие в конкурсе, принятие и регистрация представляемых претендентами документов, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 7 Положения.

Для участия в конкурсе предпринимателю необходимо представить заверенные подписью и печатью заявление, копию документа, подтверждающего право на индивидуальное предпринимательство, справку о постановке на учет в налоговом органе, сведения о профессиональной подготовке контролеров технического состояния транспортных средств, справку о наличии у соискателя необходимой нормативной документации, регламентирующей проведение проверки технического состояния транспортных средств, проект договора.

Для проведения экспертизы представленных на конкурс документов и производственно-технической базы председатель конкурсной комиссии утверждает состав экспертной комиссии (пункт 12 Положения о проведении конкурса).

Условиями допуска претендента к конкурсу являются соответствие производственно-технической базы для проведения проверки транспортных средств, персонала, участвующего в этой проверке, требованиям, определенным Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации, наличие в составе персонала не менее двух контролеров, подготовленных в соответствии с программами и порядком подготовки и переподготовки контролеров технического состояния транспортных средств.

Правом заключения договора с органом государственной инспекции субъекта Российской Федерации получают участники конкурса, добившиеся положительной оценки по всем основным показателям

Из заключения экспертной комиссии от 10.06.2010 следует, что в составе персонала предпринимателя имеется шесть контролеров и один руководитель ПТО, подготовленные в соответствии с программами и порядком подготовки и переподготовки контролеров технического состояния транспортных средств, что соответствует требованиям, определенным Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации. Производственно-техническая база для проведения проверки технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре соответствует установленным требованиям при условии устранения выявленных недостатков.

При проведении 12.07.2010 повторной комиссионной проверки комиссия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований, препятствующих допуску претендента к участию в конкурсе.

Положенные в основание оспариваемого решения конкурсной комиссии представление прокурора и решение районного суда не имеют отношения к деятельности предпринимателя, в связи с чем не могли быть использованы для оценки его соответствия условиям конкурса.

Ссылка администрации на акт специальной проверки ОГИБДД ОВД по Крымскому району, которым установлены отсутствие горизонтальной разметки, тротуара, посадочных площадок на автобусных остановках, дорожных знаков по улице, на которой расположена техническая база предпринимателя, правомерно отклонена апелляционным судом с указанием на недопустимость возложения на хозяйствующих субъектов обязанности органов местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали законные основания для признания предпринимателя не выигравшим в конкурсе.

Решение конкурсной комиссии в оспариваемой части не соответствует вышеназванным нормативным положениям, нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о применении норм права основаны на оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в условиях правильного применения судами норм материального права и процессуальных норм исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы.

Исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено определением от 29.09.2011 до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку жалоба рассмотрена, основания для приостановления отпали. Следовательно, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А32-31989/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А.АНЦИФЕРОВ

 

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

И.П.НАЗАРЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018