| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. по делу N А32-33699/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Прогресс" (ИНН 2346011754, ОГРН 1022304479317) и заинтересованного лица - Батальона дорожно-патрульной службы города Лабинска (ИНН 2309031103, ОГРН 1022301438280), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 29348, 29349 и 29350), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прогресс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2011 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-33699/2010, установил следующее.

ОАО "Прогресс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене постановления Батальона дорожно-патрульной службы города Лабинска (далее - батальон, административный орган) по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 N 23 ЯЯ 09050 и о возбуждении административного производства в отношении водителя общества Маляренко П.В.

Решением суда от 19.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2011, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении обществу отказано. По требованию о возбуждении административного производства в отношении водителя общества Маляренко П.В. суд прекратил производство по делу.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Общество пропустило срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела судебные инстанции не применили подлежащую применению статью 2.9 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.2010 водитель общества Маляренко П.В. на транспортном средстве (комбайне) марки Holland CS 6090 государственный номер УО215523, являющемся собственностью общества, двигаясь по автодороге "подъезд к Майкопу" (32 км), совершил дорожно-транспортное происшествие, осуществив наезд на транспортное средство марки ВАЗ -21154.

Лабинская межрайонная прокуратура провела проверку по данному факту, в ходе которой установлено, что обществу выдано разрешение от 29.06.10 N 0048332 на выполнение поездок по строго установленному маршруту, в котором автодорога "подъезд к Майкопу" (32 км) не указана.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокуратурой в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в батальон для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения административного дела батальон вынес постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 N 23 ЯЯ 09050, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции). Согласно Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

Судебные инстанции установили факт движения транспортного средства (комбайна), принадлежащего обществу по автомобильной дороге, не указанной в разрешении от 29.06.10 N 0048332 на выполнение поездок по дорогам, предназначенным для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Общество, данное обстоятельство документально не оспорило.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, является правильным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судебные инстанции не установили. Санкция, установленная частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса, применена административным органом в минимально возможном размере.

Кроме того, в силу части 2 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Материалы дела свидетельствуют, что постановление батальона от 20.10.2010 N 23 ЯЯ 09050 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 Кодекса, общество получило в этот же день; с жалобой на постановление общество первоначально обратилось в Лабинский городской суд 08.11.2010, который определением от 19.11.2010 передал ее по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Общество не представило доказательства наличия уважительных причин, которые препятствовали обжалованию постановления в предусмотренный частью 2 статьи 208 Кодекса срок.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о необоснованном неприменении судебными инстанциями статьи 2.9 Кодекса подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела по существу. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А32-33699/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

 

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018