ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО
ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N А32-27876/2010
Резолютивная часть постановления
объявлена 13 июля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено
14 июля 2011 г.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном
заседании от заинтересованного лица - Департамента по транспорту и связи
Краснодарского края (ИНН 2308077190) - Марченко С.Н. (доверенность от
24.03.2011), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Сорокина
П.Л. (ИНН 235603020346, ОГРНИП 309235625800043), надлежаще извещенного о
времени и месте судебного
заседания (уведомление N 21063, 21064), рассмотрев кассационную жалобу
Департамента по транспорту и связи Краснодарского края на решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 28.02.2011 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А32-27876/2010,
установил следующее.
Индивидуальный
предприниматель Сорокин П.Л. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный
суд к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края (далее -
департамент) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу
об административном правонарушении от 08.09.2010 N 1009 о привлечении
предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 6.4 Закона
Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных
правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 28.02.2011, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2011, заявленные
предпринимателем требования удовлетворены.
Судебные акты первой и апелляционной
инстанции, установив в действиях предпринимателя состав административного
правонарушения, сочли возможным применение норм о малозначительности
правонарушения.
В кассационной жалобе департамент просит
решение от 28.02.2011 и постановление от 03.05.2011 отменить, принять по делу
новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По
мнению подателя жалобы, суд ошибочно сделал вывод о наличии оснований для
признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель
департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы
кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе
осуществления линейного контроля установлено, что предприниматель выпустил в
рейс транспортное средство под управлением водителя Бондаря С.Г. без копии
договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок, схемы маршрута с
указанием опасных участков. Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе
об административном правонарушении от 26.08.2010 N 001009.
Рассмотрев материалы дела, департамент
принял постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2010 N
1009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части
3 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ в виде штрафа в сумме 40 тыс. рублей.
Не согласившись с названным
постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Краснодарского
края от 07.07.1999 года N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным
транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) предусмотрено,
что в полномочия органов местного самоуправления в Краснодарском крае входит, в
том числе и организация транспортного обслуживания населения в пределах
муниципального образования.
Согласно статье 4
Закона N 193-КЗ пассажирские перевозки, осуществляемые на межмуниципальных
пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах, формируются
администрацией Краснодарского края с привлечением перевозчиков, выбранных на
конкурсной основе, и с учетом потребностей населения в оказании услуг по
перевозке пассажиров. Перевозчик должен
иметь договор с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского
края в области организации транспортного обслуживания населения на осуществление
регулярных пассажирских перевозок, а также соответствующие лицензии и
сертификаты соответствия.
Как указано в статье 4.2 Закона N 193-КЗ
регулярные маршрутные перевозки выполняются в соответствии с договорами на
осуществление регулярных маршрутных перевозок, заключаемыми соответствующими
специально уполномоченными органами в области организации транспортного
обслуживания населения с перевозчиками.
На основании статьи
11 Закона N 193-КЗ во время работы, в том числе при выполнении маршрутных
перевозок, водитель автотранспортного средства должен иметь при себе
дополнительно к документам, предусмотренным Правилами дорожного движения, схему
с указанием опасных участков маршрута, копию договора с организатором
перевозок, график (расписание) движения, информацию о габаритах и весе груза
для перевозки пассажиром бесплатно и за плату, билетную продукцию и билетно-учетный лист.
В соответствии с
частью 3 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ оказание услуг по перевозке пассажиров и
багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения либо
таксомоторами индивидуального пользования (легковыми такси), а также услуг по
приему заказов на таксомоторные перевозки и передаче их на исполнение
перевозчикам без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов,
за исключением административного правонарушения, предусмотренного частью 2
данной статьи, влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в сумме 40 тыс. рублей.
Суды установили наличие в действиях
предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ.
Исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и степени угрозы охраняемым общественным
отношениям, судебные инстанции сделали вывод о наличии оснований для признания
данного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 18 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в
качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных
обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при
отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Категория
малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом
конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом
применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - Кодекс) является правом, а не обязанностью суда.
Суды в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили
доказательства и доводы предпринимателя о малозначительности совершенного им
правонарушения и сделали вывод о наличии оснований для признания правонарушения
малозначительным, посчитав, что правонарушение не представляет существенной
угрозы охраняемым общественными отношениям и не вызвало неблагоприятных
последствий.
Довод подателя кассационной жалобы о
необоснованном применении статьи 2.9 Кодекса судом апелляционной инстанции
подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку фактических
обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела по существу. В силу
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда
кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.
Нормы права применены судами правильно,
нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 28.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 03.05.2011
по делу N А32-27876/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ