| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. по делу N А32-30810/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Отдела внутренних дел по Павловскому району Краснодарского края (ИНН 23146003440, ОГРН 1022304432023) - Белоглазова С.А. (доверенность от 17.12.2010), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Яковчук Р.В. (ИНН 234600719470, ОГРН 405234630000017), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Отдела внутренних дел по Павловскому району Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А32-30810/2010 (судья Захарова Л.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Яковчук Р.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела внутренних дел по Павловскому району Краснодарского края (далее - отдел) от 16.08.2010 N 23 ДЕ 226771 о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Отдел, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал решение суда в апелляционном порядке. При подаче апелляционной жалобы отдел заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс). Суд первой инстанции направил в адрес отдела копию решения суда 12.01.2011, которая получена им 19.01.2011. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 25.01.2011 (часть 1 статьи 259 Кодекса), общество подало жалобу в суд апелляционной инстанции 10.03.2011 в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 31.03.2011. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не учел того, что отдел в установленный законом срок подал апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а не через Арбитражный суд Краснодарского края.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель отдела поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Сроки обжалования решений по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять рабочих дней с момента принятия решения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или получения ими такой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена в судебном заседании 21.12.2010, в котором принимал участие капитан милиции Белоглазов С.А. Обжалуемое решение первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.01.2011, поэтому последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 25.01.2011 (часть 1 статьи 259 Кодекса). Решение суда в полном объеме размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) 12.01.2011. Копия решения направлена в адрес отдела 12.01.2011 и получена 19.01.2011 (л. д. 88). Отдел подал жалобу в суд апелляционной инстанции лишь 10.03.2011, сославшись на позднее получение им копии решения суда.

Исходя из изложенного, отдел имел возможность своевременно (до истечения срока на апелляционное обжалование (до 25.01.2011)) ознакомиться с решением суда, как размещенным на сайте суда, так и полученным по почте. Об иных причинах, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в период с 19.01.2011 по 25.01.2011 отдел не заявил.

Оценив обстоятельства, на которые общество ссылалось в ходатайстве о восстановлении срока, апелляционный суд сделал обоснованный вывод, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

Доводы отдела о том, что первоначально апелляционная жалоба на обжалуемое решение подана им с соблюдением срока, предусмотренного статьей 259 Кодекса, несостоятельны, поскольку отдел направил апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции. Определением апелляционной инстанции от 18.02.2011 жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано. При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы апелляционный суд правомерно возвратил ее заявителю.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А32-30810/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

 

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Л.А.ТРИФОНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018