ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО
ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N А32-30810/2010
Резолютивная часть постановления
объявлена 17 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
18 мая 2011 г.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А.,
при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Отдела внутренних
дел по Павловскому району Краснодарского края (ИНН 23146003440, ОГРН
1022304432023) - Белоглазова С.А. (доверенность от 17.12.2010), в отсутствие
заявителя - индивидуального предпринимателя Яковчук
Р.В. (ИНН 234600719470, ОГРН 405234630000017), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу Отдела внутренних дел по Павловскому району Краснодарского
края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011
по делу N А32-30810/2010 (судья Захарова Л.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Яковчук Р.В. (далее - предприниматель) обратился в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Отдела внутренних дел по Павловскому району Краснодарского края (далее - отдел)
от 16.08.2010 N 23 ДЕ 226771 о привлечении к административной ответственности
по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 11.01.2010 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Отдел, не согласившись с принятым
судебным актом, обжаловал решение суда в апелляционном порядке. При подаче
апелляционной жалобы отдел заявил ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
Определением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2011 апелляционная жалоба возвращена в связи с
отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс). Суд первой инстанции направил в
адрес отдела копию решения суда 12.01.2011, которая получена им 19.01.2011.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 25.01.2011 (часть 1
статьи 259 Кодекса), общество подало жалобу в суд апелляционной инстанции 10.03.2011
в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока
подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе общество просит
отменить определение апелляционного суда от 31.03.2011. Податель жалобы
указывает, что апелляционный суд не учел того, что отдел в установленный
законом срок подал апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд, а не через Арбитражный суд Краснодарского края.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
В судебном заседании представитель отдела
поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит
удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 259
Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия
арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не
установлен Кодексом.
Сроки обжалования решений по делу об
административном правонарушении в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211
Кодекса являются сокращенными и составляют десять рабочих дней с момента
принятия решения.
Согласно части 2 статьи 176, части 1
статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта
лицам, участвующим в деле, или получения ими такой копии, а с даты изготовления
судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Указанное обстоятельство
подтверждается пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном
суде апелляционной инстанции".
По ходатайству лица, обратившегося с
жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен
арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано
не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает
причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В пункте 14
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном
суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции
восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска
уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о
судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности,
причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих
лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины
как на основание для восстановления срока суду следует
проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения
заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не
извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает
вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной
жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало
или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым
судебным актом.
Не могут, как
правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость
согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной
жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые
перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его
нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние
организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной
жалобой.
Резолютивная часть решения суда первой
инстанции объявлена в судебном заседании 21.12.2010, в котором принимал участие
капитан милиции Белоглазов С.А. Обжалуемое решение первой инстанции изготовлено
в полном объеме 11.01.2011, поэтому последним днем срока подачи апелляционной
жалобы являлось 25.01.2011 (часть 1 статьи 259 Кодекса). Решение суда в полном
объеме размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
(www.arbitr.ru) 12.01.2011. Копия решения направлена в адрес отдела 12.01.2011
и получена 19.01.2011 (л. д. 88). Отдел подал жалобу в суд апелляционной инстанции
лишь 10.03.2011, сославшись на позднее получение им копии решения суда.
Исходя из изложенного, отдел имел
возможность своевременно (до истечения срока на апелляционное обжалование (до
25.01.2011)) ознакомиться с решением суда, как размещенным на сайте суда, так и
полученным по почте. Об иных причинах, препятствовавших подаче апелляционной
жалобы в период с 19.01.2011 по 25.01.2011 отдел не заявил.
Оценив обстоятельства, на которые
общество ссылалось в ходатайстве о восстановлении срока, апелляционный суд
сделал обоснованный вывод, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по
причинам, которые не могут быть признаны уважительными.
Доводы отдела о том, что первоначально
апелляционная жалоба на обжалуемое решение подана им с соблюдением срока,
предусмотренного статьей 259 Кодекса, несостоятельны, поскольку отдел направил
апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд
первой инстанции. Определением апелляционной инстанции от 18.02.2011 жалоба
возвращена заявителю как поданная с нарушением требований, предусмотренных
частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи
264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к
производству в восстановлении пропущенного срока отказано. При отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока
подачи жалобы апелляционный суд правомерно возвратил ее заявителю.
С учетом изложенного основания для
удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта
отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289,
290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А32-30810/2010 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА