| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N 7-428/2010

 

Судья Семенченко Н.В.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу А. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2010 года, принятое в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Гатчинскому району Ленинградской области от 20 июля 2010 года (далее - постановление инспектора ОГИБДД от 20 июля 2010 года), оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2010 года, А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Из принятых актов усматривается, что А. 11 июля 2010 года в 9 часов 20 минут на 45 км автодороги Санкт-Петербург - Псков в Гатчинском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством "ВАЗ-111730", имеющим государственный регистрационный номер <...>, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при начале разворота не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Мерседес", имеющим государственный регистрационный номер <...>, под управлением М.

В жалобе А. содержится просьба об отмене решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2010 года в связи с недоказанностью совершения заявителем административного правонарушения. В жалобе указывается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу.

Изучив дело, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ОГИБДД УВД от 20 июля 2010 года, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения А. требований п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 июля 2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2010 года, объяснениями М., другими материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований, и сводятся к переоценке доказательств.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2010 года незаконным и необоснованным, не установлено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2010 года, принятое в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024