| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 9 апреля 2007 г. Дело N А26-1406/2007


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Саввину Виктору Павловичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании 29.03.2007 г.:

от заявителя - государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Иванова Д.В. по доверенности от 15.01.2007 г.,

от ответчика - предпринимателя Саввина В.П. на основании свидетельства о регистрации серии 10 N 000921697.

 

Резолютивная часть решения принята судом в судебном заседании 03.04.2007 г.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление автодорнадзора по РК) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Саввина Виктора Павловича по протоколу от 14.03.2007 г. по основаниям, установленным частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", в связи с выявленными нарушениями лицензионных правил при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В судебном заседании 29.03.2007 г. представитель Управления автодорожного надзора по РК поддержал заявление, пояснил, что при проведении инспекторской проверки с 12 по 14.03.2007 г. предпринимателя Саввина В.П. по соблюдению лицензионных правил при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, были установлены нарушения пункта 3.4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 г. в виде отсутствия ежемесячных сверок с ГИБДД по фактам дорожно-транспортных происшествий с участием автотранспортных средств и соблюдения водителями Правил дорожного движения; приказа Минтранса РФ N 68 от 30.06.2000 г. "О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" в виде отсутствия на путевых листах реквизитов о фактическом времени возвращения транспорта в гараж и показаний спидометра по возвращению с линии; абзаца 3 пункта 1 ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) и пункта 25 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ N 15 от 20.08.2004 г. в виде несоблюдения продолжительности ежедневного междусменного отдыха водителей не менее 12 часов; пункта 1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ и пунктов 2.2 и 2.3.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 г., в виде нерегулярного проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей. Нарушения были отражены в акте проверки от 14.03.2007 г. и протоколе об административном нарушении от 14.03.2007 г., предпринимателем Саввиным В.П. не оспаривались, и инспекция просит подвергнуть предпринимателя административному наказанию на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в пределах санкции данной статьи.

Предприниматель Саввин В.П. в судебном заседании 29.03.2007 г. признал факты допущенных на момент инспекторской проверки нарушений лицензионных правил, выразившихся в несоблюдении требований об обязательном предоставлении водителям между рейсами времени отдыха не менее 12 часов, случаев неотражения в путевых листах времени возвращения транспорта из рейса и показаний спидометра, а также послерейсовых медицинских осмотров водителей, пояснил, что после проведения проверки и составления протокола им все выявленные нарушения полностью устранены, он впервые привлекается к ответственности впервые, и поэтому просит не применять к нему суровое наказание.

29.03.2007 г. в 11 часов 10 минут судом объявлялся перерыв в судебном до 15 часов 03.04.2007 г. 03.04.2007 г. в 15 часов судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя и предпринимателя Саввина В.П.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и административного производства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства полностью подтверждены допущенные нарушения предпринимателем Саввиным В.П. лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами б) и в) пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г., а именно: пункта 3.4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 г. в виде отсутствия ежемесячных сверок с ГИБДД по фактам дорожно-транспортных происшествий с участием автотранспортных средств и соблюдения водителями Правил дорожного движения; приказа Минтранса РФ N 68 от 30.06.2000 г. "О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" в виде отсутствия на путевых листах реквизитов о фактическом времени возвращения транспорта в гараж и показаний спидометра по возвращению с линии; абзаца 3 пункта 1 ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения (далее - Закон N 196-ФЗ) и пункта 25 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ N 15 от 20.08.2004 г. в виде несоблюдения продолжительности ежедневного междусменного отдыха водителей не менее 12 часов; пункта 1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ и пунктов 2.2 и 2.3.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 г., в виде нерегулярного проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей. Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 14.03.2007 г. (л.д. 10-15) и протоколе об административном нарушении от 14.03.2007 г. (л.д. 7-9), подтверждены копиями путевых листов от 01.03., 02.03., 06.03. и 09.03.2007 г. (л.д. 25-29), выпиской из журнала регистрации путевых листов (л.д. 22-24), обстоятельства выявленных нарушений лицензионных требований не оспаривались предпринимателем при составлении протокола и в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым относятся предприниматели без образования юридического лица, от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Суд находит, что в действиях предпринимателя Саввина В.П. содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В то же время суд не усматривает оснований для применения к предпринимателю Саввину В.П. конкретной меры ответственности, указанной в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность данного лица.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, предприниматель Саввин В.П., полностью признавал и признает свою вину в допущенных нарушениях лицензионных правил при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, установленных в результате проверки 12-14.03.2007 г., раскаивается в совершенном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства злостного неисполнения предписанных правил, ответчик впервые привлекается к административной ответственности, им допущены единичные случаи нарушения лицензионных условий, что расценивается судом как смягчающие его вину обстоятельства.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно являться мерой ответственности за совершенное нарушение и применяться в большей мере в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего правонарушение. Суд полагает, что в рассматриваемом споре совершенное предпринимателем Саввиным В.П. правонарушение, по существу, относится к малозначительным, поскольку являлись единичными и не носили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа.

Аналогичная позиция изложена в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". А именно, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в резолютивной части решения.

На основании изложенного и в соответствии ст. ст. 205 и 206 АПК РФ суд отказывает Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Саввина В.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, освободив его от ответственности и ограничиваясь устным предупреждением о недопущении в дальнейшем лицензионных правил при перевозке пассажиров.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

в удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Саввина Виктора Павловича (запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей N 305100134900027, проживающего в г. Петрозаводске, ул. Древлянка, д. 17, корп. 1, кв. 12) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 14.03.2007 г. отказать, ограничившись устным замечанием в адрес предпринимателя Саввина В.П. о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных правил при перевозке пассажиров.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

 

Судья

К.И.МЕЩЕРЯКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018