| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N А26-2684/2009

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Кондопожского городского поселения к Отделению ГИБДД Кондопожского районного отдела внутренних дел об отмене постановления от 25.03.2009 N 10 ПЮ 000209 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя - Яковлева А.А., начальника организационно-правового отдела, доверенность от 11.01.2009 N 1,

от ответчика - не явился, извещен,

 

установил:

 

Администрация Кондопожского городского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Кондопожского районного отдела внутренних дел (далее - ответчик, ОГИБДД Кондопожского РОВД, административный орган) об отмене постановления от 25.03.2009 N 10 ПЮ 000209 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Администрация привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в допущении несоответствия уличного освещения в районе дома N 8 по ул. Пролетарской в г. Кондопога требованиям пункта 4.6 ГОСТа Р 50597-93, в виде штрафа в размере 20000 руб.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что сети уличного освещения по улице Пролетарской (от ул. Бумажников до пл. Мира) в городе Кондопога не являются муниципальной собственностью Кондопожского городского поселения.

В отзыве на заявление ответчик указал, что объекты уличного освещения по адресу: г. Кондопога, ул. Пролетарская на балансе Администрации Кондопожского городского поселения отсутствуют.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Администрация Кондопожского городского поселения зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 1061039018622.

12.02.2009 с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. службой дорожного надзора Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Кондопожского районного отдела внутренних дел с применением люксометра ТКА-ЛЮКС (заводской номер 31792, проверен 01.12.2008) были проведены замеры уровня освещения дорог г. Кондопога. По результатам контрольных мероприятий вынесено определение от 16.02.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.03.2009 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Кондопожского РОВД в отношении Администрации Кондопожского городского поселения составлен протокол N 10 АЮ 000809 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ. В протоколе указано, что Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, к предметам ведения которого относится содержание уличного освещения в г. Кондопога, допустила несоответствие уличного освещения в районе дома N 8 на улице Пролетарской требованиям пункта 4.6 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения": освещение составляет от 1 люкс до 3 люкс.

В дополнениях к протоколу N 10 АЮ 000809 от 20.03.2009 Глава Кондопожского городского поселения Папченков А.М. указал, что: о времени и месте замера освещенности участка дороги в районе дома N 8 по ул. Пролетарской Администрация не извещалась; не был предъявлен прибор, которым произведен замер освещения; уличное освещение данного участка дороги городскому поселению не передано по акту от районной администрации.

Постановлением начальника ОГИБДД Кондопожского РОВД Власова С.А. от 25.03.2009 N 10 ПЮ 000209 Администрация Кондопожского городского поселения привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о его отмене.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Требования к наружному освещению дорог и улиц установлены пунктом 4.6 ГОСТа Р 50597-93.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт данных объектов.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статья 2 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") определяет, что под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Глава третья названного закона разграничивает вопросы местного значения в зависимости от вида муниципального образования (поселение, муниципальный район, городской округ).

В статье 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов.

Законом Республики Карелия от 15.12.2007 N 1143-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района" утвержден перечень муниципального имущества Кондопожского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Кондопожского городского поселения. Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в муниципальную собственность поселений, входящих в состав Кондопожского муниципального района, возникает со дня вступления в силу настоящего Закона. Законом Республики Карелия от 05.08.2008 N 1204-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района" в перечень муниципального имущества Кондопожского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Кондопожского городского поселения, внесены дополнения.

Как усматривается из указанного перечня и составленного в соответствии с ним акта приема-передачи муниципального имущества от 09.10.2008, объекты уличного освещения (кабельные линии электропередач, светильники, торшеры), расположенные в районе дома N 8 по ул. Пролетарской в г. Кондопога, не были переданы в собственность Кондопожского городского поселения. Данное обстоятельство подтверждается также письмом Администрации Кондопожского муниципального района от 01.04.2008 (л.д. 13 оборот), муниципальным контрактом на выполнение комплекса работ по текущему ремонту, содержанию и эксплуатации электроустановок и оборудования, обеспечивающих уличное освещение на территории Кондопожского городского поселения N 39 от 26.12.2008, заключенным между Администрацией Кондопожского городского поселения и ОАО "Прионежская сетевая компания".

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относится к вопросам местного значения муниципального района.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления у Администрации Кондопожского городского поселения отсутствовали правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектами уличного освещения в районе дома N 8 по ул. Пролетарской, и, соответственно, отсутствовала обязанность по их ремонту и содержанию. Вместе с тем, данное обстоятельство не было учтено административным органом при решении вопроса о наличии вины Администрации в совершении правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 20.03.2009, Администрации вменено в вину то, что 12.02.2009 она допустила несоответствие уличного освещения на ул. Пролетарской в районе дома N 8 требованиям пункта 4.6 ГОСТ Р 50597-93, освещение составляет от 1 люкс до 3 люкс. Следовательно, измерение уличного освещения производилось и нарушение было выявлено административным органом 12.02.2009, то есть до составления протокола об административном правонарушении. В дополнениях к протоколу глава Кондопожского городского поселения указал, что о времени и месте замера освещения администрация не извещалась.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В соответствии с пунктом 10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, являющегося приложением к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 года N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, в присутствии свидетелей составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по установленной форме (приложение 8) и действует по указанию дежурного.

Как следует из материалов дела, акт о выявленных недостатках в состоянии и содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения уполномоченным лицом не составлялся, представитель Администрации для осмотра не вызывался. Представленная в материалы дела справка от 13.02.2009 составлена государственным инспектором ОГИБДД Кондопожского РОВД Никитиным А.В. с нарушением требований вышеназванных нормативных положений. Кроме того, из данной справки не представляется возможным определить уровень освещения в районе дома N 8 по улице Пролетарской, поскольку в данной справке (пункт 5) содержатся лишь сведения об общем уровне освещения на данной улице, без указания номеров домов. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ указанная справка подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Кроме того, пункт 4.6 ГОСТа Р 50597-93 включает в себя несколько подпунктов, однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано какой из этих подпунктов нарушила Администрация. Учитывая, что данными подпунктами предусматриваются условия, когда следует проводить включение наружных осветительных установок, переключение освещения транспортных тоннелей; доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах; условия частичного отключения наружного освещения; порядок устранения отказов в работе наружных осветительных установок, не представляется возможным установить, какое именно из перечисленных нарушений вменено Администрации оспариваемым постановлением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказаны в установленном КоАП РФ порядке событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в действиях Администрации Кондопожского городского поселения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное начальником Отделения ГИБДД Кондопожского РОВД Власовым С.А. постановление N 10ПЮ000209 от 25 марта 2009 года о привлечении Администрации Кондопожского городского поселения (место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 1, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061039018622) к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018