| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. по делу N А26-4588/2009

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Кривчикову Сергею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Васильевой Н.А., специалиста-эксперта отдела кадрового, финансового и правового обеспечения, доверенность от 19.02.2009 N 1.2-03/261,

от ответчика - не явился, извещен,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кривчикова Сергея Викторовича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "г" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, в судебное заседание не явился, известил суд телефонограммой о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении; представила письменные объяснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. На вопрос суда пояснила, что в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка в указании пункта "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, предусматривающего требование о прохождении водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования: вместо пункта 3.3.1 ошибочно указан пункт 3.4.1.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Кривчиков Сергей Викторович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100415500050 (л.д. 26).

Предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется ответчиком на основании лицензии N АСС-10-225782, выданной Управлением, сроком действия с 29.10.2004 по 28.10.2009 (л.д. 24).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 25.05.2009 N 268-внп и рапорта старшего государственного инспектора Тикка И.Б. от 25.05.2009 (л.д. 9, 10) должностным лицом Управления в период с 01 по 03 июня 2009 года проведена внеплановая проверка по факту совершения дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего предпринимателю Кривчикову С.В. автобуса HIGER KLQ 6840 (регистрационный знак АС 287 10).

В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "г" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

По результатам контрольных мероприятий 03.06.2009 в присутствии предпринимателя Кривчикова С.В. старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Мещеряковым В.Н. составлен акт внеплановой проверки N 239/вн. ип и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указывается на нарушение предпринимателем требований пунктов 2.2, 3.4.2, 3.4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27; пункта 2 "Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11.

В объяснениях на протокол Кривчиков С.В. указал, что с нарушениями согласен.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя Кривчикова С.В. к административной ответственности в арбитражный суд.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и действия административного органа по проведению проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с "Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия", утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-343-фс, полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности на автомобильном транспорте на территории Республики Карелия осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются. Права привлекаемого к административной ответственности лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю Кривчикову С.В. разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Подпунктом "б" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637, в качестве одного из лицензионных условий предусмотрено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены "Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденным приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение).

Согласно пункту 2.2 указанного Положения одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

В соответствии с пунктом 18 раздела III "Правил учета дорожно-транспортных происшествий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Как следует из имеющихся в материалах дела рапортов исполняющего обязанности начальника Сегежского РОВД Щербина П.А. и старшего государственного инспектора Управления Тикка И.Б., 23.05.2009 в 05 час. 40 мин. на 755 км + 450 м автодороги "Санкт-Петербург - Мурманск "Кола" водитель Белинский А.В., управляя принадлежащим предпринимателю Кривчикову С.В. автобусом HIGER KLQ 6840 (регистрационный знак АС 287 10), во время движения отвлекся от управления, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием; в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал (ранен) один пассажир.

Из материалов дела усматривается, что акт служебного расследования по факту указанного дорожно-транспортного происшествия не составлялся, анализ дорожно-транспортного происшествия не проводился.

Из материалов дела также следует, что предпринимателем не организованы и не проводятся ежемесячные сверки с ГИБДД о фактах дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих ему автотранспортных средств.

Пунктом 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения установлено требование о повышении профессионального мастерства водителей, которое осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.

Между тем, из материалов дела следует, что повышение профессионального мастерства водителей предпринимателем Кривчиковым С.В. не организовано.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, лицензионным условием является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно пункту 2 приказа Минтранспорта РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов" в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

В судебном заседании установлено, что лицом, ответственным за обеспечение требований безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров является непосредственно сам предприниматель Кривчиков С.В. Вместе с тем, документы, свидетельствующие о прохождении аттестации, у Кривчикова С.В. отсутствуют.

Факт осуществления Кривчиковым С.В. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "б" и "г" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", подтверждается материалами дела, в том числе, рапортами (л.д. 8-9), актом внеплановой проверки от 03.06.2009 (л.д. 11-13), протоколом об административном правонарушении (л.д. 14-15), копией путевого листа (л.д. 18), перечнем лицензионных карточек, выданных к лицензии N АСС-10-225782 (л.д. 25), свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанные нарушения лицензионных требований и условий свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом не доказан факт нарушения ответчиком пункта 3.3.1 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, выразившегося в непредставлении в ходе проверки 02.06.2009 справки о прохождении водителем Белинским А.В. обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Минздравом России.

Согласно пункту 3.3.1 названного Положения организация обеспечивает прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки административному органу была представлена выданная Министерством здравоохранения России справка N 954176 от 01.06.2006 о прохождении Белинским А.В. медицинского освидетельствования, срок действия которой истек 01.06.2009. Между тем, доказательства того, что водитель Белинский А.В. был допущен ответчиком к управлению принадлежащими ему транспортными средствами после истечения срока действия указанной справки в материалы дела не представлены. При этом суд также учитывает, что проверка проводилась 02.06.2009, то есть на следующий день после истечения срока действия справки.

При таких обстоятельствах, указанный в протоколе об административном правонарушении эпизод нарушения пункта 3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, на который ссылалась в судебном заседании представитель заявителя, подлежит исключению из числа предъявленных ответчику. Оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по данному эпизоду у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении формы вины суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено предпринимателем Кривчиковым С.В. по неосторожности. Доказательства наличия у ответчика умысла на совершение вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Требование правовых норм о необходимости контроля за соблюдением лицензионных требований и условий лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, связано с обеспечением безопасности граждан. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 3 статьи 14.1 предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя Кривчикова С.В., судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание предпринимателем вины в совершении правонарушения. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Кривчикова Сергея Викторовича, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Мира, д. 10, кв. 17, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304100415500050, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК) ИНН: 1001048631 КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКАТО: 864 010 000 00 КБК: 106 116 900 400 400 001 40

В графе "наименование платежа" указать: административный штраф по решению Арбитражного суда РК по делу N А26-4588/2009.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), а также в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018