| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А26-12247/2009

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2010, продолженном после перерыва 12.01.2010, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Тыркову Андрею Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Васильевой Н.А., специалиста-эксперта отдела кадрового, финансового и правового обеспечения, доверенность от 17.08.2009 N 1.2-03/1614,

от ответчика - не явился, извещен,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тыркова Андрея Николаевича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктом "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой в получении и подписью предпринимателя Тыркова А.Н. на копии определения о перерыве в судебном заседании от 11.01.2010.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Тырков Андрей Николаевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100124400183 (л.д. 16).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии номер АСС-10-225198, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, сроком действия с 05.03.2003 по 04.04.2013.

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 24.11.2009 N 635/внп и рапорта от 12.11.2009 (л.д. 7, 8) должностным лицом Управления проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением индивидуальным предпринимателем Тырковым А.Н. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

По результатам контрольных мероприятий 14.12.2009 в присутствии предпринимателя Тыркова А.Н. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Японцевым И.А. составлен акт проверки N 536 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предпринимателем не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, а именно: 11 и 12 ноября 2009 года осуществлялась перевозка пассажиров принадлежащими предпринимателю автобусами ПАЗ-32054, регистрационный знак АС 027 10, и ПАЗ-32054R, регистрационный знак АВ 303 10, при наличии у них технических неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя Тыркова А.Н. к административной ответственности в арбитражный суд.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и действия административного органа по проведению проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с "Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия", утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-343-фс, полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности на автомобильном транспорте на территории Республики Карелия осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются. Права привлекаемого к административной ответственности лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 2 указанного закона лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров предусмотрены "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Согласно подпункту "в" пункта 4 названного Положения лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, предусмотрено, что организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Согласно пункту 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктами 3.3, 7.7 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства в случаях, если: не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; на автобусе отсутствует медицинская аптечка.

В судебном заседании установлен факт осуществления 12.11.2009 перевозки пассажиров принадлежащим предпринимателю Тыркову А.Н. автобусом ПАЗ-32054R, регистрационный знак АВ 303 10, в котором: не работают в установленном режиме световые приборы, просрочена медицинская аптечка.

Осуществление Тырковым А.Н. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", подтверждается материалами дела, в том числе, рапортом от 07.04.2009 (л.д. 7), путевым листом от 12.11.2009 (л.д. 19), актом проверки от 14.12.2009 (л.д. 10-11), протоколом об административном правонарушении (л.д. 12-13).

Допущенное ответчиком нарушение лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исключает из числа предъявленных ответчику в протоколе об административном правонарушении эпизодов нарушение, выразившееся в осуществлении 11 ноября 2009 года перевозки пассажиров принадлежащим ответчику автобусом ПАЗ-32054, регистрационный знак АС 027 10, при наличии технических неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек. Таким образом, оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по данному эпизоду у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя выражается в пренебрежительном отношении к установленному государством порядку допуска транспортных средств к эксплуатации. Доказательства наличия у ответчика умысла на совершение вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Требование правовых норм о необходимости контроля за соблюдением лицензионных требований и условий лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, связано с обеспечением безопасности граждан. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 3 статьи 14.1 предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Учитывая, что ранее решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2009 по делу N А26-1120/2009 и от 08.05.2009 по делу N А26-2996/2009 предприниматель Тырков А.Н. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение предпринимателем однородного правонарушения. В качестве смягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства суд учитывает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3100 руб.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Тыркова Андрея Николаевича, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, д. 4, корп. 3, кв. 21, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100124400183, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3100 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86401000000 БИК 048602001

КБК 10611690040040000140

В графе "назначение платежа" указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-12247/2009.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018