| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. по делу N А26-11292/2009

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС")

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах Северо-Запад" - Управление по Республике Карелия

о взыскании 7 212 руб. 30 коп.

при участии представителей:

истца, закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" е явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" Управление по Республике Карелия, - не явился

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец, ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании в порядке суброгации 7 212. 30 руб. - убытков в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) в результате дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования средств автотранспорта.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 15, 387, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.09 по делу N А43-23958/2009 ненадлежащий ответчик - ООО "Росгосстрах-Поволжье" заменен на надлежащего - ООО "Росгосстрах Северо-Запад" - Управление по Республике Карелия.

Указанным судебным актом дело N А43-23958/2009 передано по подсудности для рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 июня 2007 года около 11 часов 00 минут в городе Великий Новгород на улице Магистральной водитель Виноградовым В.Л. при управлении а/м "КАМАЗ" 3532, государственный регистрационный номер А119ХК10, не убедился в безопасности маневра, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящей позади его а/м "Исудзу", государственный регистрационный знак В644СХ53, принадлежащей ООО "Новвент Плюс" (далее - страхователь). Автомобилю "Исудзу" причинены механические повреждения (расколота облицовка правого зеркала), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17-18).

Данное транспортное средство на основании полиса по страхованию средств наземного транспорта N 10753/50-1406890/1 от 10.05.2007 застраховано в ЗАО "МАКС" (л.д. 15), гражданская ответственность Виноградова В.Л. застрахована в ООО "РГС-Северо-Запад" - Управление по Республике Карелия, страховой полис серии AAA N 0297445728.

Расчет страхового возмещения определен на основании экспертного заключения Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Автоэкспертное бюро N 2554 от 06.06.2007, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом частичного износа составляет 6 712. 30 руб. (л.д. 25-32).

Платежными поручениями N 92318 от 30.07.2007, N 92319 от 30.07.2007 истец выплатил страхователю страховое возмещение с учетом расходов на автоэкспертизу в размере 7 212.30 руб. (л.д. 38-39).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт причинения ущерба транспортному средству страхователя, его размер и вина причинителя вреда подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком.

С учетом изложенного требование о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхователю страхового возмещения в размере 6 712. 30 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы на проведение автоэкспертизы возмещению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 указанного Закона).

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание п. 19 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, суд считает, что страховщик в данном случае не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, поскольку указанные расходы страховым возмещением не являются, они направлены на определение размера убытков. Возмещение стоимости экспертизы относится к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежит взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" в пользу закрытого акционерного общества "Московская страховая компания" в порядке суброгации сумму ущерба 6 712 руб. 30 коп. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

РЕПИНА Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018