| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А26-536/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис"

о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, - Кардашовой Я.Г., специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения (доверенность от 28.01.2010 г. N 1.2.-03/97, паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

ответчика, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис", - Жестковой Л.В., юрисконсульта (доверенность от 11.01.2010 г. N 1, паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" (далее - ответчик, Предприятие) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий.

В отзыве на заявление Предприятие указало, что не согласно с отдельными выводами заявителя, сделанными по результатам внеплановой проверки. Так, Управлением не принят во внимание тот факт, что инженер по охране труда и организации безопасности дорожного движения Завьялов Б.А., механики Андриевский О.Д., Гаврош М.И. в январе 2008 г. прошли аттестацию в комиссии по аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности движения автотранспортных средств, и признаны соответствующими занимаемым должностям.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по существу спора. Представитель ответчика в обоснование изложенных доводов представила суду копии удостоверений и аттестационных листов в отношении инженера по охране труда и организации безопасности дорожного движения Завьялова Б.А., механиков Андриевского О.Д., Гавроша М.И., свидетельствующих о прохождении указанными лицами аттестации на соответствие занимаемой должности, пояснила, что иные выявленные нарушения Предприятием устранены, ранее ответчик к административной ответственности не привлекался. С учетом пояснений представителя ответчика, представитель заявителя в судебном заседании указала, что Управление не настаивает на вменении Предприятию нарушения подпункта д) пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение N 637).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021001770305 (л.д. 60).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется Предприятием на основании лицензии N АСС-10-226272, выданной Управлением, сроком действия до 11.10.2012 г. (л.д. 59).

30.12.2009 г. Управлением был издан приказ N 715 (л.д. 7) о проведении внеплановой проверки с целью проверки информации, указанной в рапорте УГАДН по РК от 30.12.2009 г. N ОАТ и АДН 2.1-12/2003-1, в котором содержалась информация о совершении 16.12.2009 г. дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью граждан. Задачей проверки явилось предупреждение, выявление и пресечение нарушений Предприятием, его руководителями и иными должностными лицами обязательных требований.

В ходе проведенной внеплановой проверки было выявлено нарушение Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами б), в), д) пункта 4 Положения N 637.

По результатам проверки составлен акт N 50 от 22.01.2010 г. (л.д. 9-11), в котором зафиксировано, что Предприятие осуществляет перевозки пассажиров по регулярным пригородным маршрутам и по разовым заказам, на Предприятии установлен суммированный учет рабочего времени водителей. При осмотре путевой документации установлено, что 04.01.2010 г. продолжительность рабочей смены водителя Машаро В.А., осуществлявшего перевозку пассажиров по пригородным маршрутам "Петрозаводск - ст. Шуйская", "Петрозаводск - Лучевое-2", с момента выезда на линию до момента возвращения к месту стоянки составила 14 часов 50 минут, 05.01.2010 г. продолжительность работы (смены) водителя Машаро В.А. составила 14 часов 10 минут, с 04.01.2010 г. по 05.01.2010 г. продолжительность ежедневного междусменного отдыха водителя Машаро В.А. составила 8 час. 50 мин. Аналогичный режим труда и отдыха, то есть с нарушением допустимых норм, также имеет место у водителей Круглыхина С.Н., Чевского А.В., Артамонова С.Н. и носит систематический характер. В графике работы водителей на январь 2010 г. отсутствуют сведения о начале и окончании ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного и еженедельного отдыха. В путевых листах не указывается номер телефона организации-владельца транспортного средства, не проставляются фамилии, имена и отчества медицинских работников. В путевых листах N N 5194 от 03.01.2010 г., 5204 от 04.01.2010 г., 5201 от 04.01.2010 г. не проставлены показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку, также не во всех представленных путевых листах указанные сведения заверяются подписями уполномоченных лиц, не проставляются фамилии и инициалы уполномоченных лиц, проставляющих в путевом листе время и показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку. Инженер по охране труда и организации безопасности дорожного движения Завьялов Б.А., механики Андриевский О.Д., Гаврош М.И. не имеют соответствующей квалификации для осуществления функций в соответствии с занимаемыми должностями. Акт проверки был составлен в присутствии заместителя директора Предприятия Величко С.А., копию акта ему вручена.

На основании материалов проверки должностным лицом Управления в присутствии заместителя директора Предприятия Величко С.А., действовавшего на основании доверенности N 3 от 11.01.2010 г. (л.д. 14), составлен протокол от 22.01.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-13). В объяснениях к протоколу Величко С.А. пояснил, что объяснения по существу вменяемого нарушения будут даны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно подпунктам б), в), д) пункта 4 Положения N 637 лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Пунктами 4, 9, 11, 25 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15 (далее - Положение) предусмотрено, что графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха; при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения; при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников; при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 13, 16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" предусмотрена необходимость указания в путевых листах показаний одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку, заверения указанных сведений подписями уполномоченных лиц, проставление фамилии и инициалов уполномоченных лиц, проставляющих в путевом листе время и показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку.

Осуществление Предприятием предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушениями лицензионных условий и требований, касающихся соблюдения требований по продолжительности рабочего времени и времени отдыха водителей, по оформлению графика работы водителей, по оформлению путевых листов, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.01.2010 г. (л.д. 12-13), путевыми листами (л.д. 15-35), актом внеплановой проверки от 22.01.2010 г. (л.д. 9-11), журналом выдачи путевых листов (л.д. 36-41), графиком работы водителей на пригородных рейсах на январь 2010 г. (л.д. 43), и не оспаривается ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду считать доказанными нарушения Предприятием условий и требований лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренными подпунктами б) и в) Положения N 637.

Учитывая, что факт прохождения инженером по охране труда и организации безопасности дорожного движения Завьяловым Б.А., механиками Андриевским О.Д., Гаврошем М.И. аттестации на соответствие занимаемым должностям, подтверждается представленными представителем ответчика в материалы дела копиями удостоверений и аттестационных листов, вменение Предприятию нарушения лицензионных условий и требований, предусмотренных подпунктом д) пункта 4 Положения N 637, является неправомерным. На вменении Предприятию нарушения требований подпункта д) пункта 4 Положения N 637 не настаивала и представитель Управления в судебном заседании.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд считает необходимым указать следующее.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Требования, которые законодатель предъявляет к составлению протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ), обусловлены не только необходимостью фиксации факта правонарушения, но и обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности. В этих целях в силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из указанных положений следует, что административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 22.01.2010 г. после окончания проверки и составления акта по ее результатам от 22.01.2010 г. в присутствии представителя Предприятия - заместителя директора Величко С.А., действовавшего на основании доверенности от 11.01.2010 г. N 3. Однако, в соответствии с указанной доверенностью Величко С.А. не предоставлено право представлять интересы Предприятия в конкретном административном деле. Как следует из материалов дела, законным представителем Предприятия является исполняющий обязанности директора Предприятия Кокшаров Н.Б.

В материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя Предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, административный орган не обеспечил ответчику возможность реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые повлекли нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении Предприятия к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001770305, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

ЦВЕТКОВА Е.Л.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018