| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А26-12763/2009

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Тимонену Андрею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тимонена Андрея Анатольевича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на грубое нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктом "б" пункта 5 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Тимонен Андрей Анатольевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100220500280 (л.д. 34).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии номер АСС-10-504096, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, сроком действия с 05.05.2003 по 20.05.2013 (л.д. 35).

Согласно перечню лицензионных карточек у предпринимателя Тимонена А.А. имеется шесть транспортных средств, оборудованных для перевозок пассажиров более 8 человек, в том числе, автобус "Ивеко Кустерс", регистрационный знак АА 682 10, на которые выданы лицензионные карточки (л.д. 38).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 22.12.2009 N 698 (л.д. 7) 23-24 декабря 2009 года должностным лицом Управления проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением предпринимателем Тимоненым Андреем Анатольевичем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров. Поводом для проведения проверки послужило сообщение начальника ОГИБДД Калевальского РОВД от 17.12.2009 о выявленном факте выпуска на линию принадлежащего предпринимателю Тимонену А.А. автобуса "Ивеко Кустерс", регистрационный знак АА 682 10, без прохождения технического осмотра.

По результатам контрольных мероприятий 24.12.2009 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Барановым Ю.Ю. в присутствии индивидуального предпринимателя Тимонена Андрея Анатольевича составлен акт проверки N 19 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано на нарушение ответчиком подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек; абзаца 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; пунктов 4.1, 4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27; пункта 3.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, выразившееся в несвоевременном проведении государственного технического осмотра автобуса "Ивеко Кустерс", регистрационный знак АА 682 10.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя Тимонена А.А. к административной ответственности в арбитражный суд.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров предусмотрены "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение).

Перечень грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров установлен пунктом 5 указанного Положения.

Подпунктом "б" пункта 5 Положения установлено, что грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В соответствии с пунктом 4.1 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, организации и водители - предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Таким образом, эксплуатация транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, является использованием транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации, то есть грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Вместе с тем, обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимательской деятельности, в данном случае - по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как усматривается из материалов дела, в том числе, акта проверки от 24.12.2009, протокола об административном правонарушении, ответчику вменяется в вину выпуск на линию 10.12.2009 автобуса "Ивеко Кустерс", регистрационный знак АА 682 10, под управлением водителя Протасюка А.Н. по маршруту "п. Калевала - п. Пяозерский - п. Пяозерский - п. Калевала" (путевой лист от 10-13.12.2009 N 1583), без прохождения государственного технического осмотра.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что 10.12.2009 принадлежащим ответчику автобусом "Ивеко Кустерс", регистрационный знак АА 682 10, осуществлялась перевозка пассажиров, в материалы дела не представлены. Напротив, из объяснений предпринимателя Тимонена А.А., водителя Протасюка А.Н., механика Федорова М.В. (л.д. 24, 19, 20) следует, что 10.12.2009 водитель Протасюк А.Н. не осуществлял перевозку пассажиров автобусом "Ивеко Кустерс", регистрационный знак АА 682 10; указанный автобус 10.12.2009 был выпущен на линию с целью доставки водителя Протасюка А.Н. в п. Пяозерский, где он проживает, для последующего прохождения технического осмотра в п. Пяозерский, поскольку перемещение автобуса к месту прохождения технического осмотра на эвакуаторе невозможно по состоянию дороги. Данное обстоятельство также подтверждается путевым листом N 1583, выданным Протасюку А.Н., в котором указан маршрут следования с 10 по 13 декабря 2009 года "п. Калевала - п. Пяозерский - п. Пяозерский - п. Калевала". Доказательств того, что по указанному маршруту предпринимателем осуществлялись регулярные перевозки пассажиров, в том числе, согласованного в установленном порядке расписания движения автобусов, административным органом не представлено.

Таким образом, факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, не подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ответчика.

Кроме того, судом установлено, что 10.02.2010 истек двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя Тимонена Андрея Анатольевича к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении предпринимателя Тимонена А.А. к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя Тимонена Андрея Анатольевича, проживающего по адресу: Республика Карелия, пос. Калевала, ул. Васильева, д. 24, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100220500280) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018