| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А26-1019/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления внутренних дел "Апатитское"

об оспаривании постановления от 08.12.2009 г. N 51 АА 430231 по делу об административном правонарушении,

без участия представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

 

установил:

 

определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области Захарова А.В. от 02.02.2010 г. жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на постановление по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

В заявлении, приведенном в соответствие с требованиями статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - Общество, заявитель) просит суд признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления внутренних дел "Апатитское" (далее - ОГИБДД, административный орган, ответчик) от 08.12.2009 г. N 51 АА 430231, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 20000 руб. штрафа, указывая, что в октябре 2009 г. Общество выполняло работы по ремонту федеральной автомобильной дороги М-18 Санкт-Петербург - Мурманск "Кола", в целях обеспечения безопасности проведения ремонтных работ перед началом производства работ ответственным лицом Семеновым А.Ю. были выставлены временные дорожные знаки в соответствии с утвержденной органами ГИБДД схемой; экскаватор HUNDAI к работе не приступал, стоял на обочине, был обозначен светоотражающими конусами и дорожным знаком 4.2.2 "Объезд препятствия слева"; в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2009 г. отсутствует подпись лица, его составившего.

В отзыве на заявление и дополнениях к нему Межмуниципальное управление внутренних дел "Апатитское" просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указывая, что довод заявителя о выставлении дорожных знаков в соответствии с утвержденной схемой не соответствует действительности; при выставлении дорожных знаков заявителем нарушены очередность расположения знаков, установка знаков относительно друг друга, установка табличек относительно других дорожных знаков; согласно фототаблице экскаватор огражден только тремя конусами, кроме того, экскаватор находился на проезжей части в нарушение утвержденной схемы; как следует из пояснений прораба Общества Семенова А.Ю. контроль за установкой дорожных знаков им не осуществлялся, оградительных конусов было только три, неработающий экскаватор выступал на проезжую часть примерной на 1 м. Межмуниципальное управление внутренних дел "Апатитское" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051002313823.

Как следует из материалов дела, Общество в период с августа по октябрь 2009 г. осуществляло капитальный ремонт участка автодороги М-18 Санкт-Петербург - Мурманск "Кола" км 1203 - км 1225 в Мурманской области. 20.03.2009 г. исполняющим обязанности генерального директора Общества Игнатьевым Ю.А. была утверждена схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ, выполняемых на обочине, указанная схема была согласована с ОГИБДД 02.05.2009 г.

17.10.2009 г. в ходе обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия на 1215 + 159 км федеральной автодороги М-18 Санкт-Петербург - Мурманск "Кола" должностным лицом ОГИБДД было установлено, что в месте проведения ремонтных работ на одной опоре на 1215 + 014 км автодороги М-18 Санкт-Петербург - Мурманск "Кола" справа установлены дорожные знаки в следующей последовательности: знак дополнительной информации (табличка) 8.1.1 "Расстояние до объекта", запрещающий знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости движения 30 км/ч", предупреждающий знак 1.25 "Дорожные работы", указанные дорожные знаки установлены внахлест, знак дополнительной информации (табличка) установлен над дорожными знаками; на одной опоре на 1215 + 279 км автодороги М-18 Санкт-Петербург - Мурманск "Кола" слева установлены дорожные знаки в следующей последовательности: знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 "Зона действия", запрещающий знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости движения 30 км/ч", предупреждающий знак 1.20.2 "Сужение дороги", запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен", предупреждающий знак 1.25 "Дорожные работы", дорожные знаки установлены внахлест, знак дополнительной информации (табличка) установлен над дорожными знаками; экскаватор HUNDAI, установленный на проезжей части 1215 + 279 км автодороги М-18 Санкт-Петербург - Мурманск "Кола" слева, не обозначен соответствующими дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами, экскаватор огражден тремя конусами. Кроме того, за 350, 250, 50 м до начала опасного участка дорожных знаков выставлено не было.

По факту нарушения правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии ОГИБДД определением от 17.10.2009 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Письмом от 25.11.2009 г. ОГИБДД уведомил Общество о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административной правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, 08.12.2009 г., указанное письмо получено заявителем 30.11.2009 г.

По результатам административного расследования в присутствии представителя Общества Семенова А.Ю. 08.12.2009 г. в отношении Общества составлен протокол N 51 АЮ 001630 об административном правонарушении, в котором указано на нарушение Обществом пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения). В объяснениях представитель Общества Семенов А.Ю. указал, что контроль за установкой временных дорожных знаков им не проводился, стоящий на дороге и выступающий на проезжую часть за краевую линию разметки на 1 м экскаватор был обозначен тремя сигнальными конусами.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела 08.12.2009 г. госинспектором ОГИБДД Вороновым Г.Г. вынесено постановление N 51 АА 430231 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде взыскания 20000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (далее - Закон 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статьям 21, 22 Закона 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с пунктом 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пунктам 1.10, 1.12, 1.15, 4.35 Ведомственных строительных норм ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", утвержденных Минавтодором РСФСР 05.03.1984 г., при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо. К выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями. Применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы. Для создания хорошей видимости направляющей линии на ней должно быть установлено не менее восьми конусов или пяти вех. Конусы и вехи лучше использовать для обозначения на проезжей части направляющих линий, для ограждения места работы - вдоль дороги со стороны движения с расстоянием между ними 10 - 15 м.

В соответствии с пунктами 5.1.8, 5.1.13, 5.9 Национального стандарта Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. N 120-ст, очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса. Расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть 50 - 200 мм. Знаки дополнительной информации (таблички) располагают под знаками, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что привлечение к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ возможно в случаях, когда установлен факт непринятия ответственным за содержание дорог лицом мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ и тому подобное.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 17.10.2009 г., фототаблицей выявленных 17.10.2009 г. недостатков в содержании дороги, схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ, протоколом об административном правонарушении N 51 АЮ 001630 от 08.12.2009 г., объяснениями представителя Общества Семенова А.Ю., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2009 г. N 51 АА 430231, подтверждается тот факт, что Обществом не были своевременно приняты меры по информированию участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменении в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, обозначению опасных для движения мест производства дорожных работ соответствующими дорожными знаками, устранению помех в дорожном движении, когда пользование участком дороги угрожает безопасности дорожного движения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывается, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обстоятельства объективной невозможности соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину заявителя, материалами дела не подтверждаются. Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое регламентирована статьей 12.34 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом. Следовательно, возможность реализации Обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что протокол об административном правонарушении от 08.12.2009 г. N 51 АЮ 001630 подписан должностным лицом, его составившим.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае административный орган назначил заявителю минимальный размер штрафа.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения.

Учитывая, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права заявителя соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий, а доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Апатиты госинспектором ОГИБДД Межмуниципального УВД "Апатитское" Вороновым Г.Г. постановления от 08.12.2009 г. N 51 АА 430231 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051002313823, расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Мелиоративный, ул. Лесная, 2) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 20000 руб. штрафа отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

ЦВЕТКОВА Е.Л.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018