| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N А26-1476/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Рафикову Марису Фяритовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Кардашовой Я.Г., специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения, доверенность от 28.01.2010 N 1.2-03/97,

от ответчика - Рафиковой М.А., представителя, доверенность от 17.03.2010 N 10 КА112097,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рафикова Мариса Фяритовича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в", "г" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

В отзыве на заявление ответчик указал, что с выявленными нарушениями лицензионных требований и условий согласен, в настоящее время нарушения устранены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала предъявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что выявленные нарушения устранены, представила расписание занятий в группе "Повышение квалификации по организации перевозок грузов и пассажиров автотранспортом в пределах Российской Федерации" с 15.03.2010 по 18.03.2010, квитанцию об оплате за курсы повышения квалификации от 15.03.2010, а также трудовое соглашение от 19.02.2010, заключенное между предпринимателем Рафиковым М.Ф. (заказчик) и предпринимателем Головачевым О.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель берет на себя обязанности по руководству лицензируемой деятельностью заказчика в области международных перевозок и обязуется нести ответственность за соблюдение условий международных перевозок и своевременность оформления документации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. По ходатайству представителя документы приобщены судом к материалам дела. Кроме того, представитель просила суд учесть, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ответчик не привлекался.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Рафиков Марис Фяритович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100128900036 (л.д. 19).

В соответствии с лицензией номер АСС-10-226308, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, сроком действия с 13.03.2008 по 12.03.2013, предприниматель осуществляет нерегулярные международные перевозки пассажиров автомобильным транспортом (автобус Мерседес-Бенц 312Д, регистрационный номер АВ936 10), оборудованным для перевозок более 8 человек, в международном сообщении Россия, г. Петрозаводск - Финляндия - Россия, г. Петрозаводск, что подтверждается представленными в материалы дела листами учета автотранспортного средства N N 1531, 1534, 1325.

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия N 34 от 02.02.2010 (л.д. 12) должностным лицом Управления проведена плановая проверка по контролю за соблюдением предпринимателем Рафиковым М.Ф. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в", "г" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

По результатам контрольных мероприятий государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Японцевым М.Ф. 19.02.2010 составлены акт проверки N 86 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя Рафикова Мариса Фяритовича к административной ответственности в арбитражный суд.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии предпринимателя Рафикова М.Ф., права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 2 указанного закона лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров предусмотрены "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Согласно подпункту "б" пункта 4 указанного Положения лицензионным требованием и условием является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения, определены "Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27.

Пунктом 4.4 вышеназванного Положения установлено, что организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанного требования на момент проведения проверки учет неисправностей транспортных средств и их устранения предпринимателем Рафиковым М.Ф. не обеспечивался.

Согласно пунктам 5, 7, 16 "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов утверждены", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152, в путевом листе должны быть указаны номер телефона предпринимателя, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий путевых листов N 64 от 26.01.2010-29.01.2010, N 65 от 03.02.2010-06.02.2010 (л.д. 14), вышеназванные требования ответчиком не соблюдаются. В частности, в данных путевых листах не указаны показания одометра, отсутствуют отметки о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя, в путевом листе N 64 не указан номер телефона предпринимателя.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек", одним из лицензионных условий является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Закона N 196-ФЗ установлены требования к медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Указанной правовой нормой, в частности, предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Судом установлено, что послерейсовые медицинские осмотры предпринимателем не организованы и не проводятся. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием подписей медицинских работников и соответствующих штампов в путевых листах (л.д. 14).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, лицензионным условием является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Подпунктом 3 пункта 3 "Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730, к числу условий допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам отнесено соответствие назначенных российским перевозчиком лиц, ответственных за осуществление международных автомобильных перевозок, квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно пунктам 1, 2 Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 N 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом" профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным в пункте 1 специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации". Профессиональная компетенция специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров автомобильным транспортом в международном сообщении, подтверждается наличием, кроме документов, указанных в пункте 1 настоящих Требований, удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении".

Согласно пункту 2.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

Судом установлено, что лицом, ответственным за осуществление международных автомобильных перевозок, а также требований безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров является непосредственно сам предприниматель Рафиков Марис Фяритович (приказ N 1 от 01.07.2009).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм документов, подтверждающих соответствие квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении, а также документов, свидетельствующих о прохождении специальной подготовки и аттестации на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, у Рафикова М.Ф. не имеется. Срок действия Удостоверения о повышении квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации (РПП N 056059 от 03.02.2005), выданного Рафикову М.Ф. Петрозаводским автотранспортным техникумом, истек 03.02.2010.

Допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований и условий подтверждаются материалами дела, в том числе, актом проверки N 86 от 19.02.2010 (л.д. 9-11), копиями путевых листов (л.д. 14), листами учета автотранспортного средства, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2010 (л.д. 7-8), и образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исключает из числа предъявленных ответчику в протоколе об административном правонарушении эпизодов нарушение пункта 4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, выразившееся в необеспечении ежедневного контроля технического состояния транспортного средства при возвращении к месту стоянки, поскольку положения названного пункта, исходя из его буквального толкования, не подлежат применению к нерегулярным перевозкам пассажиров в международном сообщении.

Кроме того, суд полагает необоснованным указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ответчиком части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пункта 5.12 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, в части осуществления международных перевозок пассажиров по заказам без договора фрахтования. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на международный договор, которым бы предусматривалась обязательность оформления при осуществлении международных перевозок пассажиров договора фрахтования. При таких обстоятельствах, оснований для привлечения предпринимателя Рафикова М.Ф. к административной ответственности по данным эпизодам у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении формы вины суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено предпринимателем Рафиковым М.Ф. по неосторожности. Доказательства наличия у ответчика умысла на совершение вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Требование правовых норм о необходимости контроля за соблюдением лицензионных требований и условий лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, связано с обеспечением безопасности граждан. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 3 статьи 14.1 предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя Рафикова М.Ф., судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает принятие ответчиком мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Суд также принимает во внимание, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений предприниматель Рафиков М.Ф. не привлекался. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Рафикова Мариса Фяритовича, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 15, кв. 74, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100128900036, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86401000000 БИК 048602001

КБК 10611690040040000140

В графе "назначение платежа" указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1476/2010.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018