| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. по делу N А26-3216/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2010 года материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении предпринимателя Ромочкина Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, - Кардашовой Яны Геннадьевны (доверенность от 28.01.2010 года),

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ромочкина Сергея Владимировича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв по существу заявленных требований в суд не представил. Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 2 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Свидетельством Серии 10 N 001063328 подтверждается регистрация предпринимателя Ромочкина Сергея Владимировича в качестве предпринимателя без образования юридического лица за основным государственным регистрационным номером 306100725500020 (л.д. 33).

В соответствии с Лицензией N АСС-10-226167 от 09.10.2006 года ответчику предоставлено право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 32).

На основании приказа от 25.03.2010 года N 87 (л.д. 13-14) должностными лицами Управления в период с 07 по 08 апреля 2010 года была проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Ромочкина Сергея Владимировича при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных условий, предусмотренных подпунктами "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров.

Проверкой установлено, что у предпринимателя отсутствует полный перечень законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление деятельности связанной с эксплуатацией автомобильного транспорта; учет дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) ведется с нарушениями установленного порядка; не проводится анализ и разбор ДТП, грубых нарушений Правил дорожного движения; не запланированы ежегодные мероприятия, направленные на реализацию требований по устранению причин и условий дорожно-транспортных происшествии, анализ нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности; по окончании стажировки водителя отсутствует приказ о допуске к самостоятельной работе на маршруте с указанием транспортного средства; не организовано проведение занятий по повышению профессионального мастерства водительского состава, учебный план ежегодных занятий с водителями не представлен; сведений о прохождении курсов по БДД, сдаче зачетов за проверяемый период не имеется; отсутствуют разработанные и утвержденные предпринимателем методики проведения инструктажей водительского состава по безопасности дорожного движения; отсутствуют графики сменности и табель учета рабочего времени водителей; в автобусе, используемом на пригородных маршрутах, отсутствует информация, которая должна размещаться в салоне автобусов (наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, наименование и контактные телефоны контролирующих органов, стоимость проезда и провоза багажа, ручной клади, правила пользования транспортным средством).

Таким образом, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предпринимателем не соблюдаются требования пунктов 1.3, 2.2, 3.2, 3.3.2, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27; пунктов 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2; Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 N 28; Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом. РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденного Министром автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 года; Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.09.2004 N 15; пунктов 29 - 33, 36, подпунктов а, б, г, е, и пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112; Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647.

По результатам проверки составлен акт от 08.04.2010 года N 121, который подписан предпринимателем без возражений и замечаний (л.д. 10-12).

На основании материалов проверки 09.04.2010 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Балаевским В.В. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-9). Протокол составлен с соблюдением части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, подписан предпринимателем, который дал объяснения, в которых с нарушениями согласился.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, а равно нарушений гарантированных законом прав привлекаемого лица, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 09.04.2010 года составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу указанной нормы, в протоколе имеются. Права, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия протокола вручена. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Изучив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензионным требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки N 121 от 08.04.2010 года (л.д. 10-12), протоколом об административном правонарушении от 09.04.2010 года (л.д. 8-10).

Таким образом, установленные в рамках проверки нарушения лицензионных условий нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным, а заявленное Управлением требование - обоснованным.

По мнению суда, в данном случае основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют. Правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией средств повышенной опасности, влияет на безопасности дорожного движения. Незначительность каждого нарушения в отдельности при их многочисленности свидетельствует об отсутствии должной организации осуществления лицензируемой деятельности предпринимателем и исключает возможность применения положений о малозначительности правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

При назначении меры административного наказания суд считает возможным ограничиться назначением минимально допустимого размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Право суда на назначение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначение иного, более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявленные Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ромочкина Сергея Владимировича (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 306100725500020, проживает по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, п. Ляскеля, ул. Малая Лесная, д. 9а) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 3 000 рублей штрафа.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Ромочкина Сергея Владимировича реквизиты для перечисления административного штрафа.

Расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86 401 000000 БИК 048602001

КБК 106 116 90040 04 0000 140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3216/2010.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018