| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N А26-3663/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 года материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении предпринимателя Титова Вадима Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, - Кардашовой Яны Геннадьевны (доверенность от 28.01.2010 года),

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Титова Вадима Викторовича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 2 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Свидетельством Серии 10 N 000620910 подтверждается регистрация предпринимателя Титова Вадима Викторовича в качестве предпринимателя без образования юридического лица за основным государственным регистрационным номером 304100307800012 (л.д. 8).

В соответствии с Лицензией N АСС-10-225247 от 17.04.2003 года ответчику предоставлено право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании приказа от 14.04.2010 года N 117 (л.д. 12-13) должностным лицом Управления в период с 21 апреля по 28 апреля 2010 года была проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Титова Вадима Викторовича про осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: отсутствие контроля за наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию, поскольку 18 марта 2010 года на линию выпущен автобус для перевозки пассажиров ПАЗ 433470, регистрационный знак АС587 10, принадлежащий предпринимателю, под управлением водителя, не имеющего права управления транспортным средством соответствующей категории; факт выпуска на линию автобуса ПАЗ 4234, регистрационный знак АС636 10, в период с 01.04.2010 года по 22.04.2010 без лицензионной карточки; отсутствие плана мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и нарушений водителями правил дорожного движения; допуск к управлению автобусам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по городским автобусным маршрута общего пользования г. Кондопоги, без прохождения стажировки; не обеспечение водителей необходимой информацией путем проведения инструктажа, поскольку для проверки не представлены документы подтверждающие проведение во втором квартале 2010 года повторных, внеплановых и целевых инструктажей с водителями; ненадлежащее заполнение путевых листов, поскольку реквизиты путевых листов заполняются не в полном объеме, отсутствуют сведения об имени, отчестве водителей, не записываются фамилии, имена, отчество медработников, проводивших предрейсовые и послерейсовые медосмотры водителей.

Таким образом, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предпринимателем не соблюдаются требования пунктов 3.4.3, 4.1, 2.2, 3.1.3, 3.2, 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, пунктов 2.3.6, 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, пунктов 7, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года N 152, пункта 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2010 года N 140, который подписан предпринимателем без возражений и замечаний (л.д. 9-11).

На основании материалов проверки 28.04.2010 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Власовым В.В. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-7). Протокол составлен с соблюдением части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, подписан предпринимателем, который дал объяснения, в которых с нарушениями согласился.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, а равно нарушений гарантированных законом прав привлекаемого лица, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2010 года составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу указанной нормы, в протоколе имеются. Права, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия протокола вручена. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Изучив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки N 140 от 28.04.2010 года (л.д. 9-11), протоколом об административном правонарушении от 28.04.2010 года (л.д. 6-7), путевыми листами (л.д. 28-35).

Таким образом, установленные в рамках проверки нарушения лицензионных условий нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным, а заявленное Управлением требование - обоснованным.

По мнению суда, в данном случае основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют. Правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией средств повышенной опасности, влияет на безопасности дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством в настоящем деле является неоднократное совершение предпринимателем однородного правонарушения.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и должно отвечать принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявленные Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Титова Вадима Викторовича (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 304100307800012, проживает по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д. 23, кв. 34) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3500 рублей.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Титова Вадима Викторовича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86 401 000000 БИК 048602001

КБК 106 116 90040 04 0000 140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3663/2010.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018