| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N А26-5821/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Середина Л.С. (доверенность от 02.02.2010) - дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного начальником ОГИБДД УВД г. Петрозаводска,

 

установил:

 

12.05.2010 при осмотре железнодорожного переезда 396 км, расположенного на Вытегорском шоссе в г. Петрозаводске, государственный инспектор дорожного движения обнаружил, что в асфальтобетонном покрытии железнодорожного настила имеются выбоины глубиной до 10 см на всю ширину настила, на сопряжении подходов и междупутья с железнодорожными путями имеются выбоины глубиной до 8 см, со стороны Вытегорского шоссе имеет место обрушение обочины до кромки асфальтобетонного покрытия глубиной 5 см, дорожные знаки 1.16 отсутствуют.

По данному факту тем же лицом 13.05.2010 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 21.05.2010 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол 10 АЮ 003106, а 01.06.2010 вынесено оспариваемое постановление, которым заявителю назначено наказание по статье 12.34 КоАП РФ в виде 20000 руб. штрафа за необеспечение безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде, за нарушение правил его содержания и за непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения.

Несогласие с решением о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" обосновывает отсутствием в своих действиях состава вмененного правонарушения.

В отзыве на заявление административный орган с требованием не согласен.

В судебном заседании Середин Л.С. поддержал данную позицию.

Статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции, действующей с 31.03.2010) предусмотрена ответственность (для юридических лиц штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 21 "Пересечение автомобильных дорог железнодорожными путями" Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 указано, что на железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.

В ГОСТ Р 50597-93 используются ссылки на Инструкцию по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденную приказом министра путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566, согласно которой:

- железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне - оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств (пункт 1.1);

- все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 (пункт 3.1);

- работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог (пункт 3.10);

- дистанции пути обеспечивают исправное содержание настилов, проезжей части междупутья переезда, изолирующих стыков, рельсовых соединителей на перегонах, габаритных ворот перед искусственными сооружениями железной дороги, под которыми разрешен проезд транспортных средств, и других путевых обустройств в границах переезда (пункт 6.1).

В силу пункта 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью устанавливается предупреждающий дорожный знак 1.16 "Неровная дорога".

Исходя из вышеприведенных правовых норм и материалов дела, в том числе объяснений дорожного мастера Петрозаводской дистанции пути Прокопьева С.А. от 20.05.2010, суд считает обоснованным вывод административного органа о событии выявленного 12.05.2010 правонарушения и его субъекте.

Между тем, с решением милиции о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Таким образом, в рамках административной процедуры факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения должен подтверждаться протоколом об административном правонарушении.

По нижеприводимым основаниям протокол 10 АЮ 003106 не признается судом в качестве доказательства совершенного правонарушения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пунктах 10 и 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Протокол 10 АЮ 003106 об административном правонарушении составлялся в отсутствие представителя ОАО "РЖД".

О времени и месте составления данного протокола законный представитель ОАО "РЖД" надлежащим образом извещен не был, поскольку извещение от 13.05.2010 было получено по адресу места нахождения заявителя 26.05.2010.

Извещение начальника Петрозаводской дистанции пути о составлении протокола об административном правонарушении не является надлежащим извещением привлекаемого лица (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

При таких обстоятельствах суд констатирует нарушение процедуры административного производства, которое носит существенный характер, поскольку влияет на реализацию гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица и не может быть устранено при судебном разбирательстве.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указывается, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в г. Петрозаводске должностным лицом милиции постановление от 01.06.2010 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, основной государственный регистрационный номер 1037739877295) к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья

ТАРАТУНИН Р.Б.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018