| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. по делу N А26-5982/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении открытого акционерного общества "Племсовхоз "Мегрега" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, - Кардашовой Яны Геннадьевны (доверенность от 28.01.2010 года),

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Племсовхоз "Мегрега" (далее - ответчик, общество, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в", "г", "д", "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял, возражений относительно готовности дела к судебному разбирательству по существу и рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу и поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Племсовхоз "Мегрега" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 10510020039120. В соответствии с Лицензией N АСС-10-226336 (срок действия до 23.06.2013 года), ответчику предоставлено право заниматься перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 40).

На основании приказа от 24.06.2010 года N 177 должностными лицами Управления в период с 30 июня по 02 июля 2010 года была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ответчика по вопросам соблюдения обязательных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности - перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 12).

Проверкой установлено, что на должности исполнительных руководителей, чья деятельность связана с обеспечением безопасности дорожного движения, назначены лица профессиональная компетентность которых не соответствует требованиям предъявляемым к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте; ответственными должностными лицами нарушается периодичность сверок с территориальными органами ГИБДД о совершенных водителями дорожно-транспортных происшествиях и допущенных нарушениях Правил дорожного движения; отсутствует план ежегодных мероприятий, направленных на реализацию требовании по устранению причин и условий дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности; отсутствует учебно-тематический план по повышению профессионального мастерства водительского состава на 2010 год; в Обществе не проводятся инструктажи по безопасности дорожного движения водительского состава; медицинские осмотры водителей (предрейсовые и послерейсовые) в выходные дни не проводятся; контроль технического состояния и выпуск автотранспорта на линию осуществляют должностные лица, не аттестованные на соответствие занимаемых должностей; при проверке путевой документации выявлены нарушения порядка заполнения путевых листов и внесения обязательных реквизитов, а именно - в путевых листах отсутствуют необходимые реквизиты (имя отчество водителя, время проведения медицинского осмотра, фамилия, имя и отчество медицинского работника проводившего осмотр); не соблюдаются Правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкций предприятий - изготовителей по эксплуатации, обеспечение соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности - отсутствуют сведения о профессиональной компетентности автослесарей; отсутствуют сведения об учете обнаруженных водителями на маршрутах недостатков в организации и регулировании движения, состоянии и обустройства дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, остановок пассажирского транспорта.

Таким образом, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, ООО "Племсовхоз "Мегрега" не соблюдаются требования пунктов 2.2, 3.4.3, 3.4.2, 3.4.1, 3.3.3, 4.3, 4.2, 5.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27; пунктов 2.2, 2.3.2, 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2; пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647; абзаца 6 статьи 20, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 N 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом".

По результатам проверки составлен акт от 02.07.2010 года N 189, который подписан представителем общества без возражений и замечаний (л.д. 14-17).

На основании материалов проверки 05.07.2010 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Балаевским В.В. в отношении ООО "Племсовхоз "Мегрега" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-11). Протокол составлен с соблюдением части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, подписан законным представителем общества - генеральным директором Бакуровым В.В., который указал в объяснениях на увольнение виновных в допущенных нарушениях лиц.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и действий административного органа по проведению проверки, суд не усматривает нарушений законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не нарушен. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, представителю разъяснялись. Копия протокола вручена.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд не установил процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований.

Изучив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Нарушение указанного перечня лицензионных требований подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего лицензируемую деятельность, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину общества.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает факт совершения ООО "Племсовхоз "Мегрега" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным, а заявленное Управлением требование - обоснованным.

По мнению суда, в данном случае основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют. Правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией средств повышенной опасности, влияет на безопасности дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении меры административного наказания суд считает возможным ограничиться назначением минимально допустимого размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Право суда на назначение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначение иного, более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество "Племсовхоз "Мегрега" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1051002039120, расположено по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, д. Мегрега, пер. Школьный, д. 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 30 000 рублей штрафа.

2. Довести до сведения открытого акционерного общества "Племсовхоз "Мегрега" реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86 401 000000 БИК 048602001

КБК 106 116 90040 04 0000 140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5982/2010.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018