| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N А26-7455/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю Кривчикову Сергею Викторовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Кардашовой Я.Г., специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадрового и правового обеспечения, доверенность от 28.01.2010 N 1.2-03/97,

от ответчика - не явился, извещен,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кривчикова Сергея Викторовича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя заявителя, отсутствие письменных возражений ответчика относительно готовности дела к рассмотрению, достаточность представленных доказательств и назначение определением от 30.08.2010 судебного разбирательства по делу, суд признал подготовку дела оконченной и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Кривчиков Сергей Викторович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100415500050 (л.д. 30).

Предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется ответчиком на основании лицензии N АСС-10-226419, выданной Управлением, сроком действия с 29.10.2009 по 28.10.2014 (л.д. 23).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 13.08.2010 N 222 (л.д. 13-14) должностным лицом Управления в период с 24 по 25 августа 2010 года проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Кривчиковым С.В. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров. Поводом к проведению проверки послужило сообщение ОГИБДД Межмуниципального отдела внутренних дел "Костомукшский" N 79/7282 от 14.07.2010 о выявленном факте перевозки пассажиров по междугородному маршруту "г. Костомукша - г. Беломорск - г. Костомукша" принадлежащим предпринимателю Кривчикову С.В. автобусом HIGER KLQ 6840 (регистрационный знак АС 473 10), в котором места для сидения пассажиров не оборудованы ремнями безопасности (л.д. 10).

В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

По результатам контрольных мероприятий 25.08.2010 в присутствии предпринимателя Кривчикова С.В. старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Мещеряковым В.Н. составлены акт проверки N 229 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях на протокол Кривчиков С.В. указал, что с нарушениями согласен (л.д. 29).

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя Кривчикова С.В. к административной ответственности в арбитражный суд.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии предпринимателя Кривчикова С.В., права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 2 указанного закона лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров предусмотрены "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение).

Согласно подпункту "в" пункта 4 указанного Положения лицензионным требованием и условием является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Материалами дела подтверждается факт осуществления 09.07.2010 перевозки пассажиров по междугородному маршруту "г. Костомукша - г. Беломорск - г. Костомукша" с использованием принадлежащего предпринимателю Кривчикову С.В. автобуса HIGER KLQ 6840 (регистрационный знак АС 473 10), в котором места для сидения пассажиров не оборудованы ремнями безопасности.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно пункту 3.4.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.

Вместе с тем, повышение профессионального мастерства водителей ответчиком не организовано, план проведения ежегодных занятий с водительским составом на 2010 год, а также документы, подтверждающие проведение занятий по повышению профессионального мастерства водителей, в ходе проверки не представлены.

Пунктом 2.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, к числу основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, отнесено ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

В ходе проверки административным органом установлено, что ежегодный план мероприятий, направленных на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства предпринимателя, и нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности, у предпринимателя отсутствует.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек", одним из лицензионных условий является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Пунктом 5.11 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрено, что владельцы автобусов при осуществлении перевозок в междугородном сообщении обеспечивают проведение обязательного личного страхования пассажиров (туристов, экскурсантов) в установленном порядке. Между тем, в ходе проверки установлено, что проведение обязательного медицинского страхования пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров в междугородном сообщении ответчиком не обеспечено, документы, подтверждающие проведение обязательного личного страхования пассажиров, не представлены.

Согласно подпункту 2 пункта 5, подпункту 3 пункта 6, подпунктам 1, 2 пункта 7 "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152, в путевом листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона индивидуального предпринимателя; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); фамилия, имя, отчество водителя; дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий путевых листов N 284 от 19.08.2010, N 286 от 20.08.2010 (л.д. 21-22), данные требования ответчиком не соблюдаются, обязательные реквизиты путевых листов заполняются не в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение подпункта "б" пункта 9 "Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 07.07.1998 N 86, индивидуальным предпринимателем Кривчиковым С.В. не обеспечено хранение заполненных регистрационных листов водителей в течение не менее чем 12 месяцев со дня последней записи.

Допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований и условий подтверждаются материалами дела, в том числе, актом проверки N 229 от 25.08.2010 (л.д. 15-20), протоколом об административном правонарушении от 25.08.2010 (л.д. 26-29), сообщением ОГИБДД Межмуниципального отдела внутренних дел "Костомукшский" N 79/7282 от 14.07.2010 (л.д. 10), путевыми листами (л.д. 21-22), не оспариваются ответчиком и образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении формы вины суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено предпринимателем Кривчиковым С.В. по неосторожности. Доказательства наличия у ответчика умысла на совершение вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Требование правовых норм о необходимости контроля за соблюдением лицензионных требований и условий лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, связано с обеспечением безопасности граждан. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание предпринимателем вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя Кривчикова С.В., судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Кривчикова Сергея Викторовича, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Мира, д. 10, кв. 17, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100415500050, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86401000000 БИК 048602001

КБК 10611690040040000140

В графе "назначение платежа" указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7455/2010.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018