| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N А26-4656/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель"

о взыскании 92 172 руб.

при участии: представители сторон не явились

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" (далее - ответчик) о взыскании 92 172 руб. убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Иск обоснован ссылками на статьи 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление позиция ответчика сведена к следующему: ответчик не является надлежащим, поскольку регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда, которым является Колодий Д.Л.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о его дате извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При исследовании письменных материалов дела судом установлено следующее.

09.08.07 в 13.00 в районе ул. Мелентьевой, 30 в г. Петрозаводске водитель Колодий Д.Л., управляя автомобилем ЗИЛ государственный регистрационный знак В806МС 10, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Меган государственный регистрационный знак Е268 ОЕ10, принадлежащий водителю Сазонову С.М., с места ДТП уехал, в ГИБДД не сообщил.

Данные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту совершения ДТП N 4868/4754, запрошенными в ОБДПС ГИБДД МВД РК и исследованными в судебном заседании.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.07, вынесенному ОБДПС ГИБДД при МВД РК, ДТП совершено по вине водителя Колодия Д.Л., управлявшего автомобилем ЗИЛ, принадлежащим ООО "ПСК "Строитель", гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Наста" (в настоящее время наименование изменено на ООО СК "Цюрих").

Срок действия страхового полиса ААА N 0401323920 с 1 января по 31 декабря 2007 года.

В результате ДТП принадлежащий Сазонову С.М. автомобиль Рено Меган получил повреждения. Согласно заключению N 37-41 от 06.09.07, составленному ООО "Автотекс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 110 416 руб.

Истец указывает, что страховое возмещение было перечислено Сазонову С.М. ОАО "САК "Энергогарант", застраховавшим гражданскую ответственность Сазонова С.М.

27.02.08 ОАО "САК "Энергогарант" обратилось к истцу в порядке суброгации с требованием о возмещении причиненного страхователем истца ущерба.

13.03.08 истцом составлен акт о страховом случае, дано заключение об обоснованности требования на сумму 92 172 руб. Указанная денежная сумма перечислена на счет ОАО "САК "Энергогарант" по платежному поручению N 555 от 18.03.08.

Претензией от 02.07.08 истец предложил ответчику возместить указанную сумму. Поскольку требование выполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). В исключение из этого правила обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что владельцем автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак В806МС, является ООО "ПСК Строитель".

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от 09.08.07 является управлявший автомобилем ЗИЛ, работник ООО "ПСК Строитель" Колодий Д.Л. Это лицо привлечено к административной ответственности постановлением

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо.

В подтверждение обоснованности исковых требований истец ссылается на справку о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано на то, что один из участников дорожно-транспортного происшествия скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Имеющиеся в деле документы подтверждают нарушение Колодием Д.Л. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. В частности 10.08.07 в отношении указанного лица органом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по признакам пункта 12.27 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оставление водителем места ДТП, участником которого он является). Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 г. Петрозаводска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих освобождение Колодия Д.Л. от административной ответственности по указанному правонарушению.

При таких обстоятельствах заявленное в порядке регресса требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПСК "Строитель" в пользу ООО Страховая компания "Цюрих" 92 172 руб. убытков, выплаченных в качестве страхового возмещения, 3 687 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

ШАЛАПАЕВА И.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018