| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N А26-6574/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства экономического развития Республики Карелия

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании недействительным решения и предписания в части;

при участии представителей:

заявителя, Министерства экономического развития Республики Карелия, - Агеева Сергея Валентиновича, главный специалист отдела экономики и развития транспорта и связи по доверенности от 28.09.2010 N 99; Черечукиной Татьяны Валерьевны, заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения по доверенности от 24.02.2010 N 40;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - Вихровой Арины Николаевны, специалист-эксперт отдела контроля органов власти по доверенности от 11.01.2010;

 

установил:

 

Министерство экономического развития Республики Карелия (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными решения от 14.05.2010 в части пункта 2 (подпункты 3.1.1, 3.1.2) и предписания N 05-13/13-05 в части подпунктов 1.1, 1.2.

По мнению заявителя, указанные решение и предписание в оспариваемой части противоречат Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и нарушают права и законные интересы Министерства.

Ответчик в отзыве на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отвергает доводы Министерства. Управление полагает, что Министерством допущено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии заявителем актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом по утвержденным пригородным и межмуниципальным маршрутам в Республике Карелия. По мнению Управления, установление Министерством в подпункте "к" пункта 9 Порядка проведения конкурса требования о предоставлении претендентами на участие в конкурсе документов, подтверждающих возможность использования автовокзалов, либо документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание использования автовокзала (автостанции), не соответствует федеральному законодательству, может создавать перевозчикам необоснованное препятствование в допуске к участию в конкурсе, и, следовательно, осуществлению не запрещенной законом предпринимательской и иной экономической деятельности. Установление возможности включения нескольких маршрутов в состав одного лота, что предусмотрено подпунктом "б" пункта 5 Порядка проведения конкурса, утвержденного приказом от 16.07.2008 N 171-А (в ред. от 04.08.2009), способствует укрупнению лотов и может привести к ограничению круга претендентов на право осуществления пассажирских перевозок, исходя из количества транспортных средств, имеющихся у них в наличии, заинтересованности перевозчиков в том или ином маршруте. Довод Министерства о том, что предметом рассмотрения на соответствие Закону о защите конкуренции могут быть только конкретные действия Министерства по включению в один лот нескольких маршрутов, а не установление такой возможности в нормативном правовом акте Министерства, Управление считает необоснованным.

В судебном заседании представители Министерства поддержали заявленное требование и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв Управления.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия возражала против заявленного требования Министерства по основаниям, изложенным в отзыве по делу и оспариваемых ненормативных актах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании совместного заявления общества с ограниченной ответственностью "Техно - Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания АвтоПассаж" и индивидуального предпринимателя Романовой И.И. Управление приказом N 10 от 25.01.2010 возбудило в отношении заявителя дело N 05-13/03 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела N 05-13/03 факт нарушения Министерством статьи 17 Закона о защите конкуренции не подтвердился.

Решением Управления от 14.05.2010 установлено нарушение Министерством части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии заявителем актов: Приказа от 16.07.2008 N 171 - А (в ред. от 04.08.2009) "О мерах по реализации Закона Республики Карелия "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом" и Распоряжения от 12.09.2008 N 59 "О перечне оценочных показателей для определения победителя конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам (пригородное и межмуниципальное сообщение) в пределах Республики Карелия"), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом по утвержденным пригородным и межмуниципальным маршрутам в Республике Карелия (устанавливающих возможность включения нескольких маршрутов в состав одного лота: подпункт "б" пункта 5 Порядка проведения конкурса, утвержденного приказом от 16.07.2008 N 171-А (в ред. от 04.08.2009); необходимость представления для участия в конкурсе копий договоров с соответствующими автовокзалами (автостанциями) на оказание услуг по организации автобусных пассажирских перевозок по маршрутам, либо документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание использование автовокзала (автостанции): подпункт "к" пункта 9 Порядка проведения конкурса, утвержденного приказом от 16.07.2008 N 171-А (в ред. от 04.08.2009); возможность произвольного выставления баллов по дополнительным критериям оценки (внешний вид, комфортность, комплектация транспортного средства), указанным в Перечне оценочных показателей для определения победителя конкурса, утвержденном распоряжением от 12.09.2008 N 59).

Предписанием от 14.05.2010 N 05-13/13-05 антимонопольный орган обязал Министерство в срок до 01.09.2010 внести в утвержденный приказом заявителя от 16.07.2008 N 171-А (в ред. от 04.08.2009) Порядок проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Карелия следующие изменения: исключить из подпункта "б" пункта 5 норму, позволяющую при проведении конкурса включать несколько маршрутов в состав одного лота (подпункт 1.1); исключить из пункта 9 подпункт "к", устанавливающий требование о предоставлении претендентами для участия в конкурсе копий договоров с соответствующими автовокзалами (автостанциями) на оказание услуг по организации автобусных пассажирских перевозок по маршрутам, либо документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание использования автовокзала (автостанции) (подпункт 1.2). Также Министерству предписано внести в утвержденный распоряжением Министерства от 12.09.2008 N 59 Перечень оценочных показателей для определения победителя конкурса изменения, установив критерии начисления баллов по дополнительным критериям оценки (внешний вид, комфортность, комплектация транспортного средства), либо иным способом исключив возможность произвольного выставления баллов по указанным дополнительным критериям оценки.

Министерство, не согласившись с указанными ненормативными актами в части подпунктов 3.1.1, 3.1.2 решения и в части подпунктов 1.1, 1.2 предписания N 05-13/13-05, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными. В остальной части решение и предписание не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ "О безопасности дорожного движения") субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Пункт 1 статьи 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугороднего автотранспорта.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены обозначенным законом.

Задачами поименованного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 2 Закона о безопасности дорожного движения относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Статья 5 упомянутого закона дает перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в пределах своих полномочий и в целях исполнения возложенных задач Министерством разработан и принят Приказ от 16.07.2008 N 171-А "О мерах по реализации Закона Республики Карелия "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом", которым утвержден Порядок формирования сети автобусных маршрутов в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Карелия, Порядок утверждения расписания движения автобусов по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Карелия, Порядок проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Карелия (далее - Порядок проведения конкурса).

Приказом Министерства от 09.09.2009 N 187-А объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам (пригородное и межмуниципальное сообщение) в пределах Республики Карелия, утвержденному Министерством экономического развития Республики Карелия.

Перечень лотов по выходам автобусов сформирован Министерством в соответствии с расписанием движения автобусов и маршрутных таксомоторов по маршрутам (межмуниципальное сообщение) в пределах Республики Карелия на период с 29 октября 2009 года по 31 октября 2010 года. Указанное расписание согласно приказу Министерства от 16.07.2008 N 171-А утверждается распоряжением Министерства для осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по утвержденной Министерством маршрутной сети Республики Карелия один раз в год (до 10 сентября).

На конкурс выставлено 100 лотов, часть из которых включает право перевозки по одному автомобильному маршруту (например, лот N 24 по маршруту N 115, лот N 28 по маршруту N 124, лот N 32 по маршруту N 101, лот N 33 по маршруту N 503), а другая часть лотов - по нескольким маршрутам (например, лот N 1 включает маршруты N N 117, 125, 119, 121, 522; лот N 2 включает маршруты N N 120, 117, 105, 104а, 104; лот N 5 включает маршруты N 102, 117Б, 121, 600; лот N 19 включает маршруты N 121 и N 608). При этом в состав одного лота включаются не только маршруты, находящиеся в одном направлении по пути следования маршруты, но и маршруты в разных направлениях.

Управление считает, что укрупнение лотов может привести к ограничению круга претендентов на право осуществления пассажирских перевозок, исходя из количества транспортных средств, имеющихся у них в наличии, заинтересованности перевозчиков в том или ином маршруте. Так, претенденты, заинтересованные в осуществлении перевозок по конкретному маршруту и имеющие в распоряжении небольшое (но достаточное для данного маршрута) количество транспортных средств, не смогут принять участие в конкурсе по лоту, в состав которого помимо интересующего их маршрута входят иные маршруты. Органы государственной власти не вправе оказывать влияние на экономическую составляющую хозяйственной деятельности субъектов. Перевозчики самостоятельно должны определять риски своей предпринимательской деятельности, решать вопросы об осуществлении тех или иных пассажирских перевозок. Министерство как уполномоченный орган в сфере транспортного обслуживания должно создать условия для эффективного функционирования рынка осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом и свободы предпринимательской деятельности на данном товарном рынке. Установление в нормативном правовом акте возможности формирования лотов указанным способом является нарушением части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Оспаривая указанные выводы Управления, Министерство указывает, что включение в один лот нескольких маршрутов обусловлено экономическими показателями: в один лот включаются маршруты, дополняющие друг друга по рентабельности (один маршрут рентабельный, а другой таковым не является). Следовательно, формирование лотов без учета этого обстоятельства может привести к срыву организации транспортного сообщения по нерентабельному маршруту, поскольку в организации пассажирских перевозок по нему хозяйствующие субъекты не заинтересованы. Кроме того, включение в один лот несколько маршрутов, движение по которым в соответствии с утвержденным расписанием осуществляется не ежедневно, а несколько раз в неделю, позволяет осуществить полную загрузку транспортного средства. По мнению Министерства, в лоты включены маршруты, технологически и функционально связанные между собой, что не ведет к ограничению возможности перевозчика на участие в конкурсе по таким лотам. Напротив, формирование лотов по предложенному Управлением способу - включение в лот только одного маршрута - приведет к ограничению прав хозяйствующих субъектов и сделает невозможным организацию перевозок по всем утвержденным маршрутам.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Часть 1 статьи 3 Закона регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 15 Закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Давая оценку подпункту "б" пункта 5 Порядка проведения конкурса на предмет его соответствия изложенным нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" суд приходит к выводу, что данное положение не противоречат статье 15 Закона о защите конкуренции, так как не создает препятствия к осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не приводит к ограничению конкуренции и не направлено на ограничение доступа к участию в конкурсе. Как установлено судом, при проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам (пригородное и межмуниципальное сообщение) в пределах Республики Карелия на период с 29 октября 2009 года по 31 октября 2010 года сформировано 100 лотов. Анализ содержания лотов, включающих несколько различных маршрутов, свидетельствует о том, что они включают маршруты, технологически и функционально связанные между собой. Включение нескольких маршрутов в составе единого лота, по мнению суда, не является установлением ограничений в осуществлении автомобильных пассажирских перевозок и не является ограничением допуска на указанный товарный рынок. Оспариваемое положение нормативного акта не противоречит статьям 1, 448, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства иного Управление суду не представило.

При изложенных обстоятельствах заявление Министерства в оспариваемой части основано на законе и подлежит удовлетворению.

Подпунктом "к" пункта 9 Порядка проведения конкурса предусмотрено, что претенденты представляют в комиссию копии договоров с соответствующими автовокзалами (автостанциями) на оказание услуг по организации автобусных пассажирских перевозок по маршрутам, либо документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание использования автовокзала (автостанции). Таким образом, требуя представления копий договоров с соответствующими автовокзалами (автостанциями) на оказание услуг по организации автобусных пассажирских перевозок по маршрутам, либо документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание использования автовокзала (автостанции), Министерство, как организатор транспортного обслуживания населения, фактически определяет в качестве площадок для разворота и отстоя автобусов в начальном и конечном пунктах только территорию автовокзалов (автостанций), устанавливая при этом обязанность заключать договоры с владельцами автовокзалов (автостанций) на оказание услуг по организации автобусных пассажирских перевозок и при этом препятствует перевозчику организовать маршрут с использованием иных объектов транспортной инфраструктуры (площадок, остановок и т.п.), созданных самостоятельно либо другим перевозчиком (другими перевозчиками) в установленном порядке, т.е. фактически навязывает перевозчику услуги автовокзалов (автостанций) и позволяет владельцам автовокзалов на стадии организации перевозки определить условия ее осуществления перевозчиком либо понуждает перевозчика отказаться от транспортного обслуживания населения тех населенных пунктов, в которых ему владелец автовокзала отказал в заключении договора, что прямо запрещено положениями статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции".

По данному эпизоду суд принимает во внимание следующее:

Согласно частям 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), данный Закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, а также определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, легковыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Аналогичные положения содержат Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, которые представляют собой нормативный правовой акт, регулирующий порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу п. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, регулирование отношений, связанных с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Суд считает, что подпункт "к" пункта 9 Порядка противоречат пункту 19 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, согласно которому остановочный пункт размещается на территории автовокзала, если согласно общему расписанию для всех маршрутов регулярных перевозок максимальный интервал отправления транспортных средств по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок превышает 2 часа, а общее количество отправляемых из остановочного пункта пассажиров по этим маршрутам больше 1000 человек в сутки.

Кроме того, как следует из пояснений в судебном заседании представителей Министерства, для участия в конкурсе претенденты представляют в комиссию предварительный договор с автовокзалом (автостанцией).

Согласно статье 429 (пункты 1 и 2) ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 ГК Российской Федерации применяется пункт 4 статьи 445 данного Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, предусмотрев в качестве одного из условий допуска к участию в конкурсе представление копий договоров с соответствующими автовокзалами (автостанциями) на оказание услуг по организации автобусных пассажирских перевозок по маршрутам, либо документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание использования автовокзала (автостанции), Министерство неправомерно возлагает на хозяйствующий субъект обязанность заключить договор в отсутствие соответствующего волеизъявления сторон договора, поскольку лицо, не признанное победителем конкурса, не заинтересовано в заключении такого договора.

В судебном заседании 01 октября 2010 года Министерством представлена и приобщена к материалам дела копия договора от 21.09.2009 N 1/09.09-27-пасс., заключенного под отлагательным условием, что следует из пункта 6.1 договора. Как следует из пояснений представителей сторон, такие договоры изучались Управлением в ходе проводимой проверки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Следовательно, законодательно установленная возможность заключения договора под отлагательным или отменительным условием не изменяет общих условий заключения договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом деле фактически участие предпринимателей и юридических лиц в конкурсе ставится в зависимость от волеизъявления на заключение соответствующих договоров с ними собственников автовокзалов или автостанций, которые также являются перевозчиками и потенциальными участниками конкурса. Суд считает, что представление договора с автовокзалами (автостанциями) как условие допуска к участию в конкурсе создает дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, влечет или может повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах суд находит правильным вывод Управления о противоречии Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" подпункта "к" пункта 9 Порядка проведения конкурса, утвержденного приказом от 16.07.2008 N 171-А (в ред. от 04.08.2009).

В указанной части в удовлетворении заявления Министерству следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявление Министерства экономического развития Республики Карелия удовлетворить частично. Признать недействительными, как противоречащие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия решение от 14.05.2010 в части подпункта 3.1.1 и предписание от 14.05.2010 N 05-13/13-05 в части подпункта 1.1.

2. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Министерства экономического развития Республики Карелия.

4. Решение в части пункта 1 подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

ВАСИЛЬЕВА Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018