| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N А26-5655/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного учреждения здравоохранения "Республиканский психоневрологический диспансер" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании недействительным решения от 29.04.2010 по делу N 03-16/02-2010

при участии представителей:

заявителя, государственного учреждения здравоохранения "Республиканский психоневрологический диспансер", - Овчинникова Д.Ю. по доверенности от 12.04.2010, Ильиной О.Н. по доверенности от 26.08.2010 и Лупандиной Л.Д., главного врача,

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - Федотова Е.М. по доверенности от 15.06.2010, Решетовой О.В. по доверенности от 11.01.2010 и Янченко Е.П. по доверенности от 11.01.2010,

 

установил:

 

государственное учреждение здравоохранения "Республиканский психоневрологический диспансер" (далее - заявитель, Диспансер, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 29.04.2010 по делу N 03-16/02-2010.

Указанным решением Диспансер признан занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по проведению психиатрического освидетельствования кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств и в его действиях установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в ущемлении интересов других лиц (кандидатов в водители и /или водителей транспортных средств) путем завышения времени, необходимого для проведения освидетельствования кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств, что повлекло включение в расчет стоимости платной услуги по проведению такого освидетельствования необоснованных затрат на оплату труда работников и увеличение прямых и косвенных расходов учреждения.

В обоснование заявленного требования Учреждение сослалось на несоответствие оспариваемого решения положениям статьи 49 Закона о защите конкуренции, поскольку данное решение принято Управлением с использованием сведений, не соответствующих действительности. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Диспансера, поскольку цены на оказываемую услугу не подлежат государственному регулированию, а Управление незаконно возложило на Учреждение обязанность по изменению цены на оказываемую услугу в сторону уменьшения.

В судебном заседании представитель Диспансера поддержал заявленное требование. Пояснил, что психиатрическое освидетельствование кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств (далее - психиатрическое освидетельствование) в Диспансере ежедневно осуществляют четыре врача-психиатра и два психолога. В Учреждении утвержден график работы кабинетов обязательного психиатрического освидетельствования на 2009 год, время работы кабинетов - с 10.00 до 17.00. По мнению заявителя, ответчик необоснованно произвел расчет времени, затраченного на освидетельствование одного кандидата в водители и/или водителя транспортных средств, исходя из того, что психиатрическое освидетельствование осуществляют два врача-психиатра. Использование недостоверных сведений в расчете времени привело к тому, что выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Представитель заявителя пояснил, что в г. Петрозаводске предоставление платной услуги по психиатрическому освидетельствованию кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств, кроме Диспансера, осуществляют ООО "Медицинская клиника "Онегомед" и НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск ОАО "РЖД". Справки, выдаваемые данными организациями по итогам освидетельствования, являются основанием для прохождения водительской комиссии и получения соответствующих документов.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что факт осуществления психиатрического освидетельствования двумя (а не четырьмя) врачами подтверждается в том числе представленными Диспансером в антимонопольный орган калькуляциями цены на психиатрическое освидетельствование, из которых видно, что в качестве базы для расчета стоимости услуги взята заработная плата врача врача-психиатра, психолога и медицинской сестры. По мнению ответчика, изложенные в оспариваемом решении выводы Управления подтверждаются произведенным на основе сопоставления представленных Диспансером данных расчетом фактически затрачиваемого времени на психиатрическое освидетельствование; пояснениями граждан Павловцева Н.Е. и Чегодаева Р.В., привлеченных к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в качестве заинтересованных лиц; штатным расписанием Диспансера на 2009 год, согласно которому в штате Учреждения числится 1 должность врача-психиатра кабинета психиатрического освидетельствования. Иные действия по установлению фактического времени, которое было затрачено работниками Диспансера на проведение психиатрических освидетельствований граждан в проверяемый период Управлением не осуществлялись.

В судебном заседании 21.10.2010 в качестве свидетеля был заслушан гражданин Павловцев Н.Е., который пояснил, что в феврале 2009 года он проходил психиатрическое освидетельствование в Диспансере. После обращения в регистратуру Учреждения его направили в кабинет врача-психиатра, затем он посетил кабинет другого врача, где в медицинской справке был поставлен штамп, подтверждающий прохождение психиатрического освидетельствования. Посещение указанных кабинетов заняло около пяти минут. Остальные кандидаты в водители также посетили только названные два кабинета. Павловцев Н.Е. пояснил, что не располагает информацией о том, велся ли в этот день прием врачей, осуществляющих психиатрическое освидетельствование, в других кабинетах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 21 до 25 октября 2010 года до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., с участием представителей заявителя Овчинникова Д.Ю., Лупандиной Л.Д. и ответчика - Янченко Е.П. и Решетовой О.В.

Представитель Диспансера, поддерживая заявленное требование, пояснил, что механизм образования цены на психиатрическое освидетельствование законодательством не установлен, деятельность Диспансера не носит планового характера, в связи с чем показатель затраченного времени носит усредненный характер. По мнению заявителя, показания свидетеля Павловцева Н.Е. не могут являться допустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела, поскольку он был привлечен Управлением в качестве заинтересованного лица при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Заявитель не согласен и со ссылкой ответчика на штатное расписание Диспансера на 2009 год, предусматривающего одну должность врача-психиатра кабинета психиатрического освидетельствования, в качестве доказательства того, что психиатрическое освидетельствование не могло осуществляться одновременно четырьмя врачами-психиатрами. При этом заявитель пояснил, что все работающие в Диспансере врачи-психиатры имеют соответствующую квалификацию и могут принимать участие в проведении психиатрического освидетельствования. Порядок привлечения врачей к проведению психиатрического освидетельствования регулируется внутренними документами Учреждения.

Представитель ответчика, не признавая заявленное требование, пояснил, что показания Павловцева Н.Е. являются достаточным доказательством того, каким именно образом проходит психиатрическое освидетельствование в Диспансере. Управление полагает, что Диспансер злоупотребил своим доминирующим положением на рынке соответствующих услуг и установил необоснованно высокую цену за проведение психиатрического освидетельствования, чем нарушил права кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В адрес Управления из Прокуратуры Республики Карелия поступило заявление гражданина Моисеева Е.В. от 29.09.2009 с просьбой провести проверку действий Диспансера в части установления стоимости психиатрического освидетельствования кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств в размере 400 рублей.

Ответчиком проведена проверка поступившей информации и приказом руководителя Управления N 08 от 20.01.2010 в отношении Учреждения возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов других лиц путем включения необоснованных затрат в стоимость услуги по проведению психиатрического освидетельствования кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного дела Управлением установлено, что в 2005 году в Диспансере был открыт специальный кабинет обязательного психиатрического освидетельствования, в котором работают врачи-психиатры, имеющие сертификат специалиста. Приказом главного врача Диспансера от 14.01.2009 N 10/ОВ с 01.01.2009 создана комиссия по комиссионному психиатрическому осмотру граждан при решении вопроса о прохождении водительской комиссии и о предоставлении права на пользование оружием в составе 7 врачей-психиатров и медсестры. Все водители перед прохождением обязательного психиатрического освидетельствования проверяются по созданной в Диспансере республиканской компьютерной базе данных лиц, наблюдавшихся и наблюдающихся у врачей-психиатров. Вопрос допуска к вождению лиц, сведения о которых содержатся в указанной базе данных, решается комиссией в индивидуальном порядке.

Кроме того, Управление установило, что в г. Петрозаводске оказание аналогичных услуг самостоятельно (без привлечения специалистов Диспансера) осуществляют еще две организации - ООО "Медицинская клиника "Онегомед" и НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск ОАО РЖД".

При рассмотрении дела Управлением был осуществлен анализ рынка услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств и составлен аналитический отчет N 03-16/19-2010 (л.д. 85-90), согласно которому рыночная доля Диспансера в 2009 году в общем объеме оказанных медицинскими учреждениями города Петрозаводска услуг по проведению психиатрического освидетельствования кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств составила 64,66%. На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции Управление приняло решение о признании Диспансера хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств с долей более 50% в границах Петрозаводского городского округа.

Управлением установлено, что одно освидетельствование кандидата в водители и/или водителя транспортного средства осуществляют два врача (психиатр и психолог), при этом согласно представленной Диспансером калькуляции цены на психиатрическое освидетельствование на 2009 год врач-психиатр затрачивает на такое освидетельствование 30 минут своего рабочего времени, а психолог - 25 минут. Поскольку указанные специалисты не могут одновременно осуществлять психиатрическое освидетельствование кандидата в водители, а делают это поочередно, то один кандидат в водители и/или водитель транспортного средства с целью получения заключения врачей Диспансера для водительской комиссии проводит у названных специалистов в общей сложности 55 минут. Кроме того, согласно представленной Диспансером калькуляции для проведения психиатрического освидетельствования предусмотрена работа медицинской сестры, которая, по расчетам Диспансера, затрачивает 20 минут рабочего времени на одно освидетельствование. Но поскольку медицинская сестра является обеспечивающим специалистом и работает параллельно с врачом, то потраченное время не было суммировано с временем, потраченным врачом-психиатром и психологом.

Сопоставив указанные данные со сведениями производственного календаря Учреждения на 2009 год, Управление рассчитало численное количество кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств, освидетельствование которых мог бы провести каждый из врачей исходя из наибольшего заложенного времени работы одного врача (30 минут): в ноябре 2009 года - 286 освидетельствований, в декабре 2009 года - 330 освидетельствований, в 2009 году - 3578,6 освидетельствований.

Согласно фактическим данным, предоставленным Диспансером, в ноябре 2009 года специалистами учреждения было проведено 1391 психиатрическое освидетельствование, в декабре 2009 года - 1267 освидетельствований.

Управление на основании этих данных произвело среднеарифметический расчет и установило, что за 2009 год количество психиатрических освидетельствований составило 15948.

Сопоставив все данные и проведя арифметический расчет, Управление пришло к выводу, что максимальное время проведения психиатрического освидетельствования одного кандидата в водители и/или водителя транспортного средства может составлять 14 минут (два врача * 7 минут) вместо заложенных Диспансером в расчет стоимости услуги 55 минут.

Поскольку до ноября 2009 года Диспансер не вел раздельного статистического учета количества проведенных психиатрических освидетельствований кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств, общий объем оказанной Диспансером в 2009 году услуги по психиатрическому освидетельствованию кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств был выведен как среднеарифметическое количество.

Указанные обстоятельства явились основаниями для принятия Управлением решения от 29.04.2010 (л.д. 18-29) о признании Диспансера занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по проведению психиатрического освидетельствования кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств и установлении в его действиях нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов других лиц (кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств) путем завышения времени, необходимого для проведения освидетельствования кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств, что повлекло включение в расчет стоимости платной услуги по проведению такого освидетельствования необоснованных затрат на оплату труда работников и увеличение прямых и косвенных расходов учреждения.

На основании данного решения Управление вынесло предписание N 03-16/02-03/2010 от 29.04.2010 (л.д. 30-31), которым Диспансеру вменено в обязанность в течение тридцати дней с момента получения прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем исключения из расчета стоимости платной услуги по проведению психиатрического освидетельствования кандидатов в водители и/или водители транспортных средств необоснованных затрат на оплату труда работников Диспансера, осуществляющих такое освидетельствование, возникших вследствие завышения времени, необходимого для проведения освидетельствования.

Не согласившись с решением Управления от 29.04.2010, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно положениям статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30, условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

Согласно положениям статьи 10 Закона о защите конкуренции нормативно установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением: запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, системный анализ приведенных нормативных положений позволяет признать, что сфера применения Закона о защите конкуренции ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что арбитражным судам надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" кандидаты в водители и/или водители транспортных средств в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование и переосвидетельствование.

В соответствии с пунктом 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396, лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения медицинскую справку.

Подпунктом 12.1 Приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 для решения вопроса о допуске к управлению транспортным средством необходима информация о том, состоит ли кандидат в водители на учете в психоневрологическом диспансере.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлено, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности" установлены правила прохождения такого освидетельствования.

В соответствии с указанными нормативными актами в Диспансере проводится обязательное психиатрическое освидетельствование кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств. Взимание платы с указанных лиц осуществляется на основании разрешения на оказание платных услуг в учреждениях Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия N 062, утвержденного Министром здравоохранения и социального развития Республики Карелия 04.02.2009 (л.д. 61-62) и на основании прейскуранта N 2/2009/01 на платные медицинские услуги, оказываемые Республиканским психоневрологическим диспансером, утвержденного приказом главного врача Диспансера 02.03.2009 (л.д. 51). Стоимость услуги по психиатрическому обследованию и тестированию водителя транспортного средства составляет 400 рублей.

Как указано в пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" не применяется государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего Постановления. Указанный пункт утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, а также перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, на которые распространяется государственное регулирование. Осуществление услуг по психиатрическому освидетельствованию в указанные перечни не включено.

Пунктом 4.1 раздела IV Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленными Министерством экономики Российской Федерации (письмо от 20.12.1995 N 7-1026) определено, что свободные цены и тарифы на платные услуги для населения формируются исходя из себестоимости и необходимой прибыли с учетом конъюнктуры рынка, качества и потребительских свойств услуг, степени срочности исполнения заказа. При этом свободные цены на платные услуги населению могут изменяться в связи с изменением конъюнктуры рынка, а также изменением расходов на оказание услуг (пункт 6.4 указанного документа).

Как видно из расчета цены на оказание платной услуги по проведению психиатрического обследования и тестирования водителей транспортных средств, утвержденной Диспансером на 2009 год (л.д. 70), в стоимость услуги включены прямые и косвенные расходы. В состав прямых расходов включены расходы, непосредственно связанные с медицинской услугой (оплата труда основного персонала, начисления на оплату труда основного персонала, материальные затраты и износ оборудования, используемого в процессе оказания услуги). В состав косвенных расходов включены расходы, которые необходимы для обеспечения деятельности учреждения. Косвенные расходы относятся на стоимость услуги через расчетные коэффициенты.

В судебном заседании представитель Диспансера пояснял, что механизм образования цены на данную платную услугу законодательно не установлен. При расчете стоимости психиатрического освидетельствования Диспансер использовал Инструкцию по расчету стоимости медицинских услуг, утвержденную Министерством здравоохранения и Российской академией медицинских наук 10.11.1999 N N 01-23/4-10, 01-02/41. При этом заявитель указывал на то, что показатель времени, затрачиваемого врачом на одно освидетельствование, является усредненным, принятым в Диспансере исходя из фактических обстоятельств, поскольку освидетельствование кандидатов в водители может занимать как пять минут, так и сорок минут. При этом расчет стоимости услуги производился исходя из утвержденного в Диспансере графика работы кабинетов обязательного психиатрического освидетельствования на 2009 год, согласно которому ежедневный прием кандидатов в водители осуществляют одновременно четыре врача-психиатра.

Учитывая, что цена на оказываемую Диспансером платную услугу по психиатрическому освидетельствованию кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств государственному регулированию не подлежит, является свободной и зависит от ряда факторов экономического характера, суд приходит к выводу о том, что сами по себе действия Учреждения по установлению цены в размере 400 рублей не могут быть рассмотрены как неправомерные и ущемляющие интересы других лиц. Незаконность таких действий, а равно целенаправленное злоупотребление доминирующим положением на рынке должна быть установлена и доказана в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Изучив и оценив представленные доказательства, в том числе все материалы дела N 03-16/02-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Управление не доказало необоснованности установления стоимости указанной платной услуги. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что при установлении цены Диспансер использовал запрещенные методы, негативно влияющие на конкурентную среду. По мнению суда, действия Диспансера по установлению цены за осуществление психиатрического освидетельствования в размере 400 рублей совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Представленные Учреждением документы, касающиеся подтверждения обоснованности расчета стоимости услуги и осуществления психиатрического освидетельствования четырьмя врачами-психиатрами, утверждены Диспансером в установленном порядке, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд учитывает и то обстоятельство, что определение времени, затрачиваемого на одно психиатрическое освидетельствование, произведено Управлением расчетным путем на основании данных о проведенных исследованиях за ноябрь и декабрь 2009 года, и эти данные легли в основу выводов Управления об общем объеме оказанной в 2009 году Диспансером услуги, выведенном как среднеарифметическое количество. Иных доказательств, подтверждающих выводы Управления относительно времени, затрачиваемого на одно психиатрическое освидетельствование, Управлением не представлено.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля Павловцева Н.Е. При этом суд исходит из того, что указанный гражданин сообщил суду сведения о прохождении лично им психиатрического освидетельствования, однако данные показания не подтверждают того обстоятельства, что аналогичным образом осуществлялось освидетельствование всех остальных кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств.

Признавая обоснованным заявленное Диспансером требование, суд исходит также из того, что обращение граждан в Учреждение за оказанием названной платной услуги осуществляется на добровольной основе, при этом в проверяемый период в г. Петрозаводске оказание такой услуги осуществляли и иные организации. Таким образом, заинтересованные лица (кандидаты в водители и/или водители транспортных средств) имели возможность выбора по своему усмотрению того учреждения, в которое они обратятся за оказанием соответствующей услуги, в связи с чем их права не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях Диспансера наличия нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного требование заявителя о признании недействительным решения Управления от 29.04.2010 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявленное требование удовлетворить полностью. Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 29.04.2010 по делу N 03-16/02-2010.

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов государственного учреждения здравоохранения "Республиканский психоневрологический диспансер".

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

ЦЫБА И.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018