| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N 21-215/2010

 

(извлечение)

 

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре К., рассмотрев жалобу Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Сортавальского РОВД от 08 августа 2010 г., решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Сортавальского РОВД от 08 августа 2010 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Л. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что судом для расчетов приняты за основу сведения об автомобилях, которые являются неверными и неподтвержденными документально, в связи с чем на основании своих расчетов приходит к выводу, что его автомобиль находился на своей полосе и, соответственно, пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушен не был.

Заслушав объяснения потерпевшего П., изучив доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

Основанием для привлечения Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 07 августа 2010 г. в 21.55 час. на автодороге Нукутталахти - Ламберг 3 км, управляя автомобилем ВАЗ-21053, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, в момент столкновения с автомобилем Nissan X-Trail, двигавшимся во встречном направлении, находился на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения.

В месте столкновения транспортных средств ширина дороги составляла 4,52 м, какие-либо дорожные знаки и разметка отсутствовали.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Доводы жалобы Л. о том, что габаритная ширина транспортного средства должна учитываться по колесам, являются несостоятельными, поскольку габаритная ширина транспортного средства принимается с учетом наружных зеркал заднего вида.

Однако, нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, связанного с выездом транспортного средства на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В рассматриваемом случае оснований для переквалификации действий водителя Л. не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 08 августа 2010 г. и решение судьи от 27 сентября 2010 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях водителя Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС ГИБДД Сортавальского РОВД от 08 августа 2010 г., решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. отменить, производство по делу прекратить.

 

Судья

С.В.КОВАЛЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018