| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N А26-8539/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Петровский А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Лубянникову Александру Владиславовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя - специалиста - эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Кардашовой Я.Г. по доверенности от 28.01.2010 г. N 1.2-03/97,

ответчика - индивидуального предпринимателя Лубянникова А.В.,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лубянникову Александру Владиславовичу (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, полагает возможным наложить на ответчика административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с заявлением согласен, выявленные факты нарушений признает, просит суд при вынесении наказания учесть, что нарушения были допущены им в связи с незнанием установленных правил, неопытностью, так как работать он начал с июля текущего года, предписание об устранении нарушений, выданное Управлением по результатам проверки, исполнено им в полном объеме, все нарушения устранены, о чем 02.11.2010 г. направлена информация в Управление.

Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Лубянников Александр Владиславович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100634400011.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии N АСС-10-226155 сроком действия с 16.08.2006 по 15.08.2011 (л.д. 43).

На основании приказа от 27.09.2010 г. N 258 (л.д. 9-10) в целях проверки полученной 09.09.2010 информации ОГИБДД Беломорского РОВД (л.д. 23) и соблюдения предпринимателем лицензионных требований Управлением проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены факты нарушений лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение N 637). По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлены акт N 263 от 01.10.2010 (л.д. 11-17) и протокол от 01.10.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 18-22). В объяснениях к протоколу об административном правонарушении предприниматель указал, что с нарушениями согласен.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает нарушений законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 Положения N 637 лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Действие Положения N 637 в соответствии с пунктом 1 распространяется в том числе на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. N ВП-875фс, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия осуществляет полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления действовало в пределах своей компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, имеются, предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола ему вручена. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Подпунктами "б" и "в" пункта 4 Положения N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесены:

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Судом установлено, что предпринимателем допущены следующие нарушения:

1) В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств. Согласно пунктам 2.2 (абзац 4) и 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27 (далее по тексту - Положение N 27 от 09.03.1995), к основным требованиям организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения отнесено проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению; с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация в соответствии с действующими нормативными документами организует учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.

В нарушение указанных требований предпринимателем не организованы и не проводятся ежемесячные сверки с ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ему транспортных средств и нарушениях водителями требований безопасности движения.

По данному факту нарушения предприниматель в судебном заседании пояснил, что о необходимости проведения ежемесячных сверок не знал, предполагал проводить их раз в квартал, в настоящий момент нарушение устранено.

2) Пунктом 2.2 (абзацем 5) Положения N 27 от 09.03.1995 к основным требованиям организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения отнесено ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности. В нарушение изложенного у предпринимателя отсутствует ежегодный план мероприятий, направленных на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

По данному факту нарушения предприниматель в судебном заседании пояснил, что в момент проверки указанный план действительно отсутствовал, в настоящий момент нарушение устранено.

3) Пунктом 3.4.2 Положения N 27 от 09.03.1995 предусмотрено, что повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Пунктом 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (далее по тексту Положение N 2 от 08.01.1997), установлено, что владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение изложенного предпринимателем не организовано повышение профессионального мастерства водителей путем проведения занятий по безопасности движения по программам ежегодных занятий с водителями, отсутствует план проведения ежегодных занятий с водительским составом на 2010 год, документы, подтверждающие проведение занятий в 2010 и 2009 годах не представлены.

По данному факту нарушения предприниматель в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент оно устранено.

4) В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения N 27 от 09.03.1995 режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха. Пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15, установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Установлено, что перевозки у предпринимателя осуществляют 3 водителя (Лубянников А.В., Лубянников А.А. и Задорожный С.А.), устным распоряжением предпринимателя введен и используется суммированный учет рабочего времени водителей с учетным периодом 1 месяц. Ежемесячные графики работы (сменности) водителей на линии отсутствуют.

Ответчик по данному факту пояснил, что теперь графики составляются, нарушение устранено.

5) В нарушение вышеизложенных требований пункта 3.3.2 Положения N 27 от 09.03.1995 у предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие проведение учета времени работы и времени отдыха водительского состава. Ответчик по данному факту пояснил, что данное нарушение связано с предыдущим и в настоящий момент устранено.

6) В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. Пунктом 11 указанного Положения предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В нарушение изложенного 28.09.2010 продолжительность рабочей смены водителя-предпринимателя Лубянникова А.В., осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту г. Беломорска N 6.1 "П-Поселок - п. Водников", с момента выезда на линию до момента возвращения к месту стоянки составила 15 часов, что подтверждается отметками в путевом листе N 59 от 28.09.2010 (л.д. 30) о времени выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезда на место постоянной стоянки.

По данному факту предприниматель пояснил, что с нарушением согласен, однако указал, что время работы не превышало установленного норматива, отметка о возвращении была проставлена в путевом листе с учетом нерабочего времени согласно сложившейся практики.

Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15, установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. В нарушение данного положения в период с 28 по 29.09.2010 продолжительность ежедневного междусменного отдыха водителя-предпринимателя Лубянникова А.В. составила 9 часов, что подтверждается отметкой в путевом листе от 28.09.2010 N 59 (л.д. 30) о времени заезда транспортного средства на место постоянной стоянки, а также отметкой в путевом листе N 60 от 29.09.2010 (л.д. 30) о времени выезда на линию 29.09.2010.

Аналогичные нарушения режима труда и отдыха водителей подтверждаются расписанием движения автобусов (л.д. 42), журналом учета движения путевых листов (л.д. 39) и путевыми листами N 54 от 21.09.2010, N 55 от 22.09.2010, N 56 от 23.09.2010, N 57 от 24.09.2010 (л.д. 28, 29).

Согласно пункту 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15, еженедельный непрерывный отдых водителя должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов. В нарушение данного требования продолжительность отдыха водителя Задорожного С.А. в период с 15.09.2010 по 28.09.2010 не превышала 35 часов подряд, что подтверждается журналом учета движения путевых листов (л.д. 41) и путевыми листами (л.д. 31-37).

Предприниматель по данным фактам пояснил, что по результатам проверки более не допускается нарушений режима рабочего времени и времени отдыха водителей, путевые листы заполняются правильно.

7) В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Пунктом 4.2 Положения N 27 от 09.03.1995 установлено, что организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В нарушение изложенных норм 06.09.2010 в 08 часов 03 минуты на ул. Порт-шоссе г. Беломорска водитель Задорожный С.А. на автобусе ПАЗ-32050, регистрационный знак АС449-10, принадлежащем предпринимателю, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту г. Беломорска N 6 с техническими неисправностями (условиями), при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: шина имела повреждение, обнажающее корд, был неисправен спидометр. Контроль технического состояния перед выездом на линию 06.09.2010 осуществлял предприниматель Лубянников А.В. Данный факт подтверждается сообщением ОГИБДД Беломорского РОВД вх. N 1.2-02/1989 от 09.09.2010 (л.д. 23), протоколом об административном правонарушении от 06.09.2010 г., составленным в отношении водителя Задорожного С.А. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и протоколом об административном правонарушении от 06.09.2010 г., составленным в отношении предпринимателя по ч. 2. ст. 12.31 КоАП РФ (л.д. 24, 26).

Предприниматель по данному факту пояснил, что водитель проколол шину, заменил ее запасным колесом, которое действительно оказалось изношенным, и был остановлен, когда следовал в гараж.

8) В нарушение пунктов 29, 30, 36 и 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, на автобусе, используемом предпринимателем для перевозки пассажиров по регулярному маршруту (ПАЗ-32050, регистрационный знак АС449-10), на указателе маршрута регулярных перевозок, размещенном на лобовом стекле ТС, не были проставлены наименования начального и конечного пунктов маршрута, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не было указано полное или краткое наименование перевозчика, внутри автобуса отсутствует информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, наименовании, адресе и номере телефона органа, осуществляющего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

По данному нарушению предприниматель пояснил, что в настоящий момент оно устранено, вся необходимая информация размещена.

9) В нарушение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункта 3.3.1 Положения N 27 от 09.03.1995 и пункта 2.2 Положения N 2 от 08.01.1997 у водителя-предпринимателя Лубянникова А.В. отсутствовала (не представлена для проверки) действующая справка о прохождении периодического медицинского освидетельствования.

По данному факту предприниматель пояснил, что в момент проверки им действительно не была представлена указанная справка, поскольку он полагал, что срок ее действия уже истек, в связи с чем он согласен с выявленным нарушением, однако впоследствии установил, что справка на момент проверки была действительна.

10) Предприниматель осуществляет перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам г. Беломорска N 6 и N 6.1 на основании договора "О порядке организации транспортного обслуживания населения в границах Беломорского городского поселения" от 01.07.2010. В нарушение пункта 5.2.1 Положения N 2 от 08.01.1997 у предпринимателя отсутствуют паспорта автобусных маршрутов и схемы маршрутов с указанием опасных участков.

Предприниматель пояснил, что данное нарушение устранено, эти документы составляются органом местного самоуправления, несмотря на неоднократные обращения, к моменту проверки они не были составлены.

11) В нарушение пункта 4.4 Положения N 27 от 09.03.1995 г. у предпринимателя отсутствует учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Суд не усматривает в действиях предпринимателя нарушения пункта 4.2 Положения N 27 от 09.03.1995 г., вменяемого Управлением в связи с отсутствием работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. В силу данного пункта организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. Как пояснил предприниматель в судебном заседании, указанные работы проводятся своими силами или по разовым договорам. Доказательств отсутствия проведения указанных работ, равно как и невозможности их осуществления собственными силами, Управлением суду не представлено. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

12) Реквизиты путевых листов заполняются не в полном объеме, а именно: отсутствуют сведения об имени, отчестве и номере телефона предпринимателя, об имени, отчестве водителей, дате (число, месяц, год) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку, сведения о времени прохождения водителями предрейсового и послерейсового мед. осмотров, фамилии, имени и отчестве мед. работника, проводившего соответствующий осмотр.

Не обеспечена регистрация и хранение путевых листов. Из сообщения ОГИБДД Беломорского РОВД вх. N 1.2-02/1989 от 09.09.2010 (л.д. 23) следует, что в путевом листе, выданном водителю Задорожному А.С. 06.09.2010, отсутствовали сведения о сроке действия путевого листа. Для проверки указанный путевой лист представлен не был, в журнале регистрации путевых листов сведений, о выдававшемся водителю Задорожному С.А. 06.09.2010 путевом листе, нет. Предприниматель пояснил, что указанный путевой лист не был им учтен и не сохранился.

Изложенное свидетельствует о нарушении предпринимателем подпункта 2 пункта 5, пункта 7, подпункта 4 пункта 6 и пунктов 16 - 18 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152.

По выявленным фактам предприниматель пояснил, что путевые листы теперь заполняются полностью, медицинским работникам Центральной районной больницы, с которой заключен договор на проведение медицинского освидетельствования, указано на необходимость внесения своих фамилии, имени и отчества.

Судом установлено, что указанные нарушения подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение предпринимателем условий и требований лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, выразившееся в нарушении подпунктов "б" и "в" пункта 4 Положения N 637. Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. При определении предпринимателю Лубянникову А.В. наказания суд в качестве смягчающих ответственность учитывает следующие обстоятельства: ранее он к административной ответственности не привлекался, факт совершения правонарушения признает, предпринимает меры к устранению выявленных нарушений.

Учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, а установленные нарушения в большей степени связаны с неправильным составлением учетных документов, что предприниматель объяснил своей неопытностью, не создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ полагает возможным назначить предпринимателю Лубянникову А.В. наказание в виде вынесения предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Лубянникова Александра Владиславовича (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100634400011, проживает по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Степанова, д. 4) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде вынесения предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

ПЕТРОВСКИЙ А.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018