| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 26 декабря 2006 г. Дело N А26-8859/2006-21


Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Петрова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Минтранса России

к индивидуальному предпринимателю Алябышеву Евгению Борисовичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Минтранса России Марковой Н.Н. (доверенность в деле),

представителя ответчика адвоката Грациановой Т.А. (ордер в деле),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Минтранса России (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде приостановления деятельности предпринимателя Алябышева Е.Б. (далее - предприниматель, ответчик) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) за грубые нарушения лицензионных условий, повлекшие человеческие жертвы, и причинение вреда здоровью потерпевшим.

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на то, что 24 ноября 2006 года на автодороге "Пряжа - Леметти" водитель Кудрявцев А.И., осуществляя перевозку пассажиров на принадлежащем предпринимателю автобусе ГАЗ-322132, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с встречным автомобилем "Мазда", вследствие которого водитель автомобиля "Мазда" погиб, его пассажир Веденеева А.А. получила телесные повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия в возбуждении уголовного дела районным отделом ГИБДД (п. Суоярви) отказано до проведения экспертизы обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку предприниматель Алябышев Е.Б. осуществляет перевозки пассажиров на основании лицензии АСС-10-604091 (срок действия с 07.03.2003 по 10.03.2008) с 07 марта 2006 года и подконтролен службам Управления, в период с 28 по 30 ноября 2006 г. проведена внеплановая проверка соблюдения им лицензионных требований и условий с целью выявления причин и условий, способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия.

Проверкой установлено:

- накануне происшествия продолжительность ежедневного междусменного отдыха водителя Кудрявцева А.И. составила менее 12 часов (фактическое время междусменного отдыха составило 08 часов 40 минут) в нарушение требований абзаца 3 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О безопасности...", статьи 329 Трудового кодекса Российской, пункта 25 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15;

- предприниматель Алябышев Е.Б. не обеспечил водителя Кудрявцева А.И. необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей в течение 2005-2006 г.г. в нарушение подпункта "б" пункта 4 Положения, пункта 3.4.1. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

- предпринимателем не были организованы и проведены ежегодные занятия с водителем Кудрявцевым А.И. по повышению профессионального мастерства в 2005-2006 годах в нарушение пункта 3.4.2. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

- по завершении стажировки водителю Кудрявцеву А.И. предпринимателем не было выдано заключение о допуске к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки в нарушение пункта 3.2.4. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27.

Нарушения квалифицированы Управлением как грубые, совершенные в результате бездействия предпринимателя по обеспечению безопасности дорожного движения, повлекшие совершение дорожно-транспортного происшествия с тяжелыми последствиями.

По установленным 10 ноября 2006 года (Акт) нарушениям, 30 ноября 2006 года в отношении предпринимателя Алябышева Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 14.1. КоАП Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поскольку нарушения допущенные ответчиком, создают угрозу безопасности дорожного движения, в соответствии с правилом части 4 статьи 14.1. КоАП РФ Управление потребовало привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок до 30 суток.

В судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Минтранса России поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в письменном заявлении.

Представитель ответчика полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения предпринимателем Алябышевым Е.Б. грубых нарушений лицензионных требований и условий в силу отсутствия прямой причинной связи между допущенными нарушениями и последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о переквалификации совершенного ответчиком деяния и о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений представителей сторон и доказательств, представленных в материалах административного дела, нарушения ответчиком лицензионных требований и условий установлены верно и не оспариваются ответчиком.

Согласно части четвертой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть четвертая введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ).

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание введено Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637, утвердившим Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:

а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Квалифицируя деяние по признаку грубого нарушения - части четвертой статьи 14.1 КоАП РФ, должностные лица Управления исходили из тяжести последствий дорожно-транспортного происшествия, наступивших в результате бездействия предпринимателя.

Между тем, доводы об очевидности прямой причинной связи между нарушением режима отдыха водителя, допущенного предпринимателем, бездействием по обучению, отсутствием инструктажа об условиях движения и работы на маршруте в день происшествия, отсутствием соглашения и совершением водителем дорожно-транспортного происшествия не подтверждены доказательствами.

Так, физическое (психологическое) состояние водителя на момент дорожно-транспортного происшествия, его способность справляться с управлением автомобилем вследствие нарушения режима отдыха, относится к познаниям в области медицины (психологии, психиатрии) и требует проведения специальных экспертиз.

Также, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, техническое состояние транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, механизм их взаимодействия относятся к области специальных технических познаний, требует проведения специальных экспертиз.

Таким образом, в отсутствие соответствующих экспертных заключений, исследуемые обстоятельства и не могут быть подвергнуты произвольной оценке должностными лицами Управления или судом, и, оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации нарушений по части четвертой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд признает, что ответчиком допущены нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на перевозку пассажиров, как деяние, квалифицируемое по части третьей статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при отсутствии квалифицирующего признака грубого нарушения.

Переквалификация совершенного предпринимателя деяния судом, при наличии иной квалификации, отраженной в протоколе об административном правонарушении, допускается Законом при условии неизменности подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, совершенные индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовая оценка установленным фактам: указание статьи, по которой квалифицируются действия виновного, осуществляется должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении. При этом разная квалификация действий общества в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, не влечет признания протокола об административном правонарушении незаконным.

Вышеизложенные доводы согласуются и с разъяснениями, данными пунктом 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а именно, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд (то есть орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях) вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нарушении предпринимателем Алябышевым Е.Б. при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на основании лицензии АСС-10-604091 (срок действия с 07.03.2003 по 10.03.2008) с 07 марта 2006 года на 10 ноября 2006 года:

- требований абзаца 3 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О безопасности...", пункта 25 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 о продолжительности непрерывного междусменного отдыха водителя Кудрявцева А.И.;

- подпункта "б" пункта 4 Положения, пункта 3.4.1. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 об обеспечении водителя Кудрявцева А.И. необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей в течение 2005-2006 г.г.;

- пункта 3.4.2. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 в виде отсутствия ежегодных занятий с водителем Кудрявцевым А.И. по повышению профессионального мастерства в 2005-2006 годах;

- пункта 3.2.4. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, предусматривающего выдачу заключения о допуске к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки по завершении стажировки водителем Кудрявцевым А.И.

Из материалов дела следует, что перечисленные нарушения совершены предпринимателем Алябышевым Е.Б. с косвенным умыслом, поскольку, согласно данным им объяснениям, он совершал нарушения безмотивно и в силу обязанностей, установленных законом, сознательно допускал наступление любых вредных последствий своей небрежности к исполнению обязанностей.

Ранее предприниматель Алябышев Е.Б. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1466/2005-215 от 11 апреля 2005 года, что свидетельствует о его осведомленности о недопустимости и наказуемости нарушений лицензионных требований и условий, регулирующих осуществляемую деятельность.

Сведений об отягчающих ответственность предпринимателя Алябышева Е.Б. обстоятельств в деле не имеется.

Сведений об обстоятельствах, смягчающих ответственность предпринимателя Алябышева Е.Б., в деле не имеется.

В соответствии с частью третьей статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенных нарушений, форму вины, отсутствие сведений о принятии мер по устранению нарушений, отсутствие раскаяния и полагает обоснованным наказанием наложение административного штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда - 4 000,0 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

заявление удовлетворить.

Привлечь предпринимателя Алябышева Евгения Борисовича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 09.11.2004 года за N 304100731400042 и проживающего по адресу: г. Сортавала, Транспортный переулок, д. 2, кв. 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение двух месяцев со дня вступления а законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьями 273, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Б.ПЕТРОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018