| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N А26-8773/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СД"

к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонного отдела внутренних дел "Костомукшский"

о признании отказа в регистрации незаконным

третье лицо: Межмуниципальный отдел внутренних дел "Костомукшский"

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СД", - не явился;

от ответчика, Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонный отдел внутренних дел "Костомукшский", - не явился;

от третьего лица, Межмуниципального отдела внутренних дел "Костомукшский", - не явился,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонного отдела внутренних дел "Костомукшский" (далее - ОГИБДД) и обязании ОГИБДД зарегистрировать прицеп общего назначения к грузовым автомобилям марки "JEHU POK: LAW", VIN отсутствует, год выпуска 1974, шасси N 410, ПТС (дубликат) 10 ТМ 425858, выданный Костомукшской таможней 21.04.2008.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел внутренних дел "Костомукшский".

Оспаривая действия должностных лиц ОГИБДД, общество указало, что данные действия противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения собственности. Право собственности на указанный прицеп возникло у заявителя с момента заключения "Соглашения о погашении задолженности путем передачи имущества". Отказ ответчика в регистрации транспортного средства препятствует его свободному обороту, как объекта гражданских прав, ограничивая, тем самым, закрепленное в пунктах 1, 2 статьи 209 ГК РФ, правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

06.07.2010 года ООО "СД" обратилось в ОГИБДД с просьбой о регистрации прицепа общего назначения марки "JEHU POK: LAW".

В связи с отсутствием ГТД N 03400/011100/0009600 и документов на ООО "Лестехинвест", а именно право торговли транспортными средствами данной организацией, Обществу было отказано в регистрации указанного прицепа.

Не согласившись с действиями должностного лица ОГИБДД по отказу, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации, сроки и последовательность действий должностных лиц в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации содержится в Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации) и Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

Как правильно указал заявитель, исчерпывающий перечень транспортных средств, не принимаемых к производству регистрационных действий, содержится в пункте 3 Правил регистрации.

Пункт 3 Правил регистрации устанавливает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено и в пункте 33 Административного регламента.

Пунктом 4 Административного регламента предусмотрено, что конечным результатом исполнения государственной функции по регистрации транспортных средств является своевременное проведение необходимых действий и выдача предусмотренных для данного регистрационного действия документов и (или) государственных регистрационных знаков либо обоснованный отказ.

Об отказе в производстве регистрации транспортных средств Госавтоинспекция обязана в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами МВД России, мотивированно сообщить в письменной форме собственникам или владельцам транспортных средств с указанием причин отказа (пункт 82 Административного регламента).

В своем отказе, содержащемся в письме от 06.07.2010 N 79, ОГИБДД указало об отсутствии ГТД, а также об отсутствии документа, подтверждающего право торговли транспортными средствами иного лица, ООО "Лестехинвест".

По мнению суда, ОГИБДД не доказана необходимость представления данных документов, не были указаны положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены. То есть, не указаны обязательные требования к описанию фактов нарушений. Отказ не обоснован и не мотивирован.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие по отказу не соответствует требованиям пункта 3 Правил регистрации пунктов 4, 33, 82 Административного регламента, нарушает охраняемые законом права и интересы общества и подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, заявление Общества подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "СД" удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующее Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, действие Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонного отдела внутренних дел "Костомукшский", выразившееся в отказе регистрации прицепа общего назначения к грузовым автомобилям марки "JENU POK: LAW", VIN отсутствует, год выпуска - 1974, шасси N 410, паспорт транспортного средства (дубликат) 10 ТМ 425858, выданный Костомукшской таможней 21.04.2008 г., принадлежащего ООО "СД", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061002017702 по адресу: г. Костомукша, ул. Интернациональная, д. 2.

Обязать Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонного отдела внутренних дел "Костомукшский" произвести государственную регистрацию прицепа общего назначения к грузовым автомобилям марки "JENU POK: LAW", VIN отсутствует, год выпуска - 1974, шасси N 410, паспорт транспортного средства (дубликат) 10 ТМ 425858, выданный Костомукшской таможней 21.04.2008 г., принадлежащего ООО "СД", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061002017702 по адресу: г. Костомукша, ул. Интернациональная, д. 2.

2. Взыскать с Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонного отдела внутренних дел "Костомукшский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СД" расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

 

Судья

ГАРИСТ С.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018