| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2011 г. по делу N А26-7118/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Карельского филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице филиала в г. Петрозаводске

о взыскании 65 317 руб. 50 коп.

при участии представителей:

истца, закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Карельского филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", - Федосенко О.М., действующей на основании доверенности от 15.10.2010 N 2533

ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице филиала в г. Петрозаводске, - не явился.

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" в лице Карельского филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице филиала в г. Петрозаводске (далее - ответчик) с иском о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхователю страхового возмещения в размере 65 317 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражения изложил в отзыве, считает, что в соответствии с п. 63 Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания оплачивает расходы по ремонту поврежденного имущества с учетом износа заменяемых частей, узлов и агрегатов.

Изучив материалы дела, суд выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

02 декабря 2008 года в 19 часов 20 минут в г. Медвежьегорске на автомобильной развязке автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, 662 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м "Мерседес 310 D", гос. рег. номер С 222 У071, под управлением Солопова Д.И., и а/м "Хюндай Элантра" г/н Е 978 РР10, под управлением Сазонова С.М., в результате которого обе а/м получили механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2008 водитель а/м "Мерседес 310 D" перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение.

В действиях водителя Солопова Д.И. усматривается нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Автомобиль "Хюндай Элантра", гос. peг. номер Е 978 РР10, принадлежит Сазонову С.М. и застрахован в Карельском филиале ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 1/319/8031/101 от 04.03.2008.

В соответствии с заключением ООО "Экспертно-консультационный центр" стоимость материального ущерба составляет 48 011. 98 руб.

Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта а/м потерпевшего в размере 65 317. 50 руб.

Претензией от 03.08.209 истец в порядке суброгации обратился к ОАО "ВСК" с требованием о выплате 65 317. 50 руб.

Ответчик претензию оставил без ответа, в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6 и 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) право требования возмещения ущерба у истца - страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, с ответчика - страховщика причинителя вреда возникло из договора страхования гражданской ответственности.

Следовательно, отношения между сторонами по настоящему спору регулируются Законом N 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

С учетом изложенного требование о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхователю страхового возмещения заявлено обоснованно, однако, подлежит удовлетворению частично, в сумме 48 011. 98 руб. с учетом износа т/с.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Карельского филиала удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу Карельского филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в порядке суброгации 48 011 руб. 98 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 920 руб. 48 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

 

Судья

РЕПИНА Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018