| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N А26-10050/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Тимонену Андрею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя:

заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, - Кардашовой Я.Г., специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения (доверенность от 11.01.2010 г. N 08),

ответчик, индивидуальный предприниматель Тимонен Андрей Анатольевич, - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимонену Андрею Анатольевичу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем Тимоненым А.А. лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "а", "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров).

Отзыв на заявление Управления ответчиком представлен не был.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Управления поддержала заявленное требование.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Свидетельством серия 10 N 000624868 подтверждается регистрация гражданина Тимонена А.А. в качестве предпринимателя без образования юридического лица за основным государственным регистрационным номером 304100220500280 (л.д. 49).

В соответствии с лицензией N АСС-10-504096 от 24.04.2003 г. ответчику предоставлено право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 48).

На основании приказа от 10.11.2010 г. N 312 (л.д. 10-11) должностным лицом Управления в период с 15 ноября по 23 ноября 2010 г. была проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Тимонена А.А. при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных условий, предусмотренных подпунктами "а", "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров: перевозка пассажиров в отсутствие лицензионных карточек на транспортные средства; не обеспечение соответствия технического состояния и оборудования транспортного средства, участвующего в дорожном движении, установленным требованиям безопасности; нарушение требований по установленному порядку заполнения и ведения путевой документации.

Таким образом, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предпринимателем Тимоненым А.А. не соблюдаются требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 4.1, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27, подпункта 2 пункта 5, подпункта 3 пункта 6, пунктов 7, 16, 17 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152.

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2010 г. N 319, который подписан предпринимателем Тимоненым А.А. без возражений и замечаний (л.д. 13-16).

На основании материалов проверки 23.11.2010 г. должностным лицом Управления в отношении предпринимателя Тимонена А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 17-19). Протокол составлен с соблюдением части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, подписан предпринимателем Тимоненым А.А.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Тимонена А.А. к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки N 319 от 23.11.2010 г. (л.д. 13-16), протоколом об административном правонарушении от 23.11.2010 г. (л.д. 17-19), сообщениями, рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 21, 22, 26, 27), постановлениями по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 г., 17.11.2010 г. (л.д. 28, 40-41), рапортами сотрудников Управления (л. 32, 38), копиями путевых листов (л.д. 25, 31, 35, 42). Таким образом, установленные в рамках проверки нарушения лицензионных условий нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, предприниматель Тимонен А.А. не подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Субъектами административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По мнению административного органа вина предпринимателя Тимонена А.А. заключается в ненадлежащем выполнении обязанностей руководителя по организации и контролю за соблюдением лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района от 26.01.2010 г. Тимонен А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на одни год по тем основаниям, что он, являясь работодателем, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, повторно осуществлял управленческие функции с нарушением законодательства о труде (л.д. 55-57).

Согласно выписке из реестра дисквалифицированных лиц N А010/173 Тимонен А.А. включен в реестр дисквалифицированных лиц за N 100100000075 сроком до 24.02.2011 (л.д. 58).

Таким образом, Тимонен А.А. до 24.02.2011 г. не вправе был осуществлять управленческие функции, в том числе обеспечивать надлежащее выполнение обязанностей по организации и контролю за соблюдением лицензионных требований в сфере осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя Тимонена Андрея Анатольевича (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304100220500280, проживающего по адресу: Республика Карелия, п. Калевала, ул. Совхозная, 9А-2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

 

Судья

ЦВЕТКОВА Е.Л.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018