| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. по делу N А26-8871/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия

к открытому страховому акционерному обществу "Ресо Гарантия"

третье лицо - закрытое акционерное общество "Страховое общество "Ассоль"

о взыскании 23 926 руб. 60 коп.

при участии:

представителя истца Леонтьева С.А. (доверенность от 01.01.11)

представителя ответчика Детчуевой Е.П. (доверенность от 12.01.11)

 

установил:

 

Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ресо Гарантия" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 23 926 руб. 60 коп. страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.11.09 на пр. Октябрьский в г. Петрозаводске.

Иск обоснован ссылками на пункт 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 (далее - Закон об ОСАГО), статьи 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявлены следующие возражения: по смыслу статьи 26.1 Закона об ОСАГО и положений ГК РФ о договоре поручения прямое возмещение вреда возможно при условии акцепта страховщиком причинившего вред лица заявки страховщика потерпевшего в рамках заключенного страховщиками Соглашения о прямом возмещении убытков; поскольку заявка ОСАО "Ресо-Гарантия" (страховщик потерпевшего) была отклонена ЗАО "СО "Ассоль", у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения; ответчик не лишен права на выплату страхового возмещения путем обращения к страховщику виновника ДТП.

ЗАО "СО "Ассоль" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако отзыв на исковое заявление в суд не направило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О его дате извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из справки о ДТП (л.д. 17), 27.11.09 в районе пр. Октябрьский в г. Петрозаводске водитель Архипов Д.С., управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н К 333 ВК 10 в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем УАЗ-31519 г/н А134210 под управлением водителя Сулимова Д.С., в результате чего принадлежащий истцу автомобиль УАЗ-31519 получил повреждения.

Постановлением ОБДПС по делу об административном правонарушении 10АП N 629410 Архипов Д.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Архипова Д.С. застрахована ЗАО "СО "Ассоль" (полис ВВВ N 0496845185); гражданская ответственность владельца УАЗ-31519 застрахована ОСАО "СК "Ресо-Гарантия" (полис ВВВ N 0535404764) (л.д. 37).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку оба условия были соблюдены, Министерство обратилось к ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Письмом от 04.08.10 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 38).

Получив отказ в выплате страхового возмещения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

По смыслу перечисленных норм обращение непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, с заявлением о выплате страхового возмещения является правом потерпевшего, которое и было реализовано истцом. Отказ в прямом возмещении вреда не может быть обусловлен несогласованностью действий страховщиков в рамках Соглашения, поскольку нарушает установленное специальной нормой право истца на прямое возмещение убытков.

По этой причине суд считает отказ необоснованным, а требование истца подлежащим удовлетворению.

Размер убытков определен на основании отчета N 21295 от 08.06.10 ООО "Автострада" в сумме 22 426,20 руб. (без учета износа) и 21 156,28 руб. (с учетом износа).

В соответствии с абзацем 3 подпункта б пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Федеральным законом N 306-ФЗ от 01.12.2007 года статья 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.03.2008 года дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Учет состояния, в котором ТС находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет стоимости износа и имевшихся повреждений его деталей.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в размер убытков включается стоимость независимой оценки ущерба.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 22 656,28 руб. Во взыскании остальной суммы суд отказывает.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ресо Гарантия":

- в пользу Министерства внутренних дел по Республике Карелия 22 656,28 руб. страхового возмещения;

- в бюджет Российской Федерации 2000 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

 

Судья

ШАЛАПАЕВА И.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018