| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. по делу N 12-26/2011

 

(извлечение)

 

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре З., рассмотрев жалобы М. и ее защитника - адвоката Кушнира Д.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

 

установил:

 

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 февраля 2011 года за нарушение п. п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Л., М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С таким постановлением не согласна М., а также ее защитник - адвокат Кушнир Д.А. В жалобах ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Полагают, что в действиях М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Она не имела технической возможности избежать наезда на пешехода, не могла увидеть его. По делу не проводилась соответствующая экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью. Полагают, что в случившемся имеется вина самого пешехода. Суд не верно установил обстоятельства дела.

Заслушав объяснения М. и ее защитника - адвоката Кушнира Д.А., поддержавших доводы жалоб, объяснения потерпевшей Л. и ее представителя А., возражавших против доводов жалоб, показания свидетеля Х., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <...>, управляя а/м <...>, она нарушила п. п. 1.5 и 8.3 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Л., повлекший причинение последней вреда здоровью средней тяжести.

Судья указал, что вина М. в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой и протоколом осмотра транспортного средства, актом судебно-медицинского исследования, другими материалами дела.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что наезд на стопу левой ноги Л. был осуществлен задним правым колесом а/м <...>. При этом потерпевшая Л. поясняет, что она шла пешком по тротуару, автомобиля не видела, после столкновения с ним (задней его частью) и наезда на левую ступню задним правым колесом упала спиной назад; указывает, что, действительно, а/м ехала медленно, что позволило ей убрать правую ногу из-под машины.

Свидетель Х. пояснил, что видел случившееся ДТП с расстояния около 20 метров, красный автомобиль ехал очень медленно, пешеход, шедшая по тротуару, наткнулась на заднюю часть автомашины и упала; а/м проехала еще 1-1,5 метра и остановилась, водитель - женщина и другие очевидцы подошли к потерпевшей, помогли ей подняться и усадили на ступеньки магазина; т.к. машина мешала проезду других а/м, то водитель переставила его.

Пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, является общим, не содержит конкретики и распространяется как на водителей, так и пешеходов. В связи с чем указание в постановлении судьи на нарушение М. данного пункта ПДД РФ является ошибочным.

Действительно, согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Однако в данном случае, исходя из понятийного аппарата ПДД РФ, уступить дорогу (или пересекаемый путь движения пешехода) можно тогда, когда пешеход находится в зоне видимости водителя и пересекает (намеревается пересечь) траекторию движения автомобиля перед ним. В случае, когда пешеход при движении совершает столкновение с задней частью медленно двигающегося автомобиля, вследствие того, что он его до момента столкновения не видел, уступить ему дорогу (исключить пересечение пути движения пешехода) очевидно невозможно.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не нахожу в действиях М. нарушений п. п. 1.5 и 8.3 ПДД РФ, и, как следствие, отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с чем постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 14.02.2011 г., которым М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. отменить, производство по делу прекратить.

 

Судья

А.В.ЗЛОБИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018