| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. по делу N А26-60/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толочковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИО"

о взыскании 423 659,21 руб.

при участии: представители сторон не явились

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Транс Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИО" (далее - ответчик) о взыскании 423 659,21 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 62 от 05.06.09 оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте.

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 309, 310, 314, 322, 323, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, возражений на требования не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о его дате извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявили.

Признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Трио" (перевозчик) и ООО "Транс Авто" (заказчик) заключили договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте N 62 от 05.06.09, во исполнение которого перевозчик автомашиной Вольво регистрационный знак Е 080 тн 10 с прицепом АЕ 7521/10, под управлением водителя Стельмаха С.П., осуществлял по товарно-транспортным накладным 051045/09 от 06.06.09 и 051044/09 от 05.06.09 перевозку и экспедицию груза (бутылочного и баночного пива) из города Санкт-Петербург (грузоотправитель ОАО "Пивоваренная компания Балтика") в город Петрозаводск (грузополучатель ООО "Торговый дом "Адвент").

Стоимость перевозимого груза составила 423 659,21 руб.

В ходе перевозки 06.06.09 произошло ДТП, в результате которого был уничтожен перевозимый груз. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 03.08.09 старшим следователем следственного отдела при ОВД по Лодейнопольскому району Ленинградской области, указано, что в действиях водителя Стельмаха С.П. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствуют.

Факт полного уничтожения груза подтвержден актами 4 и 5 от 08.06.09, подписанными без разногласий представителями грузоотправителя, грузополучателя и водителей Стельмахом С.П.

Счета-претензии на сумму 423 659,21 руб. выставлены грузоотправителем ООО "ТЭК Русглобал", действовавшему на основании заключенного с истцом и за его счет агентского договора N тр/ТЭК-09 от 25.05.09. Оплатив ущерб, ООО "ТЭК Русглобал" перевыставило претензию своему принципалу. Задолженность погашена зачетом встречных требований от 20.07.10 (л.д. 50).

Ссылаясь на договор N 62 от 05.06.09, истец претензией от 31.07.09 (л.д. 51) предложил ответчику компенсировать стоимость утраченного груза.

Письмом от 19.08.09 (л.д. 52) ответчик сослался на отсутствие вины перевозчика в ДТП, данное обстоятельство считал форс-мажорными; сообщил о проведении претензионной работы по взысканию с виновной в ДТП стороны и указал на возможность удовлетворения претензии после получения компенсации от виновника ДТП.

Не получив возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Исходя из анализа приведенных норм вина перевозчика презюмируется, а ее отсутствие должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза и его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По правилам пункта 3 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Трио" не представило доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик, как автотранспортная организация, осуществляющая перевозку грузов на профессиональной основе, должен был обеспечить сохранность переданного для перевозки груза с момента получения до сдачи грузополучателю. Поскольку предпринимательская деятельность перевозчика связана с постоянным использованием автотранспортных средств, суд не считает, что ДТП, повлекшее утрату груза, относится к форс-мажорным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает факт подтверждения понесенных истцом расходов в сумме 30 000 руб. Вместе с тем, вопреки условию договора на оказание юридических услуг от 01.12.10, представитель истца не участвовал в судебном заседании, что не может быть не учтено судом при определении разумности понесенных истцом расходов. Суд взыскивает с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, учитывая подготовку иска представителем истца, категорию спора, цену иска и сложность дела.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН 1071001007912, ИНН 1001190571) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто" (ОГРН 1083668046901, ИНН3662139391) 423 659,21 руб. убытков, причиненных утратой груза, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 473,18 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

 

Судья

ШАЛАПАЕВА И.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018