| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. по делу N А26-955/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании 5 866 руб. 98 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала, - не явился

ответчика, страхового открытого акционерного общества "ВСК", - не явился

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, ИНН 7710026574) о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхователю страхового возмещения в размере 5 866.98 руб.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2011 дело N А44-5648/2010 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и сообщил, что возражений относительно размера исковых требований не имеет.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования обоснованы следующими обстоятельствами.

11 марта 2009 года в 08 час. 30 мин. в г. Великий Новгород, на ул. Зелинского 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Сергеевой Юлии Константиновны, управлявшей а/м "Митсубиши Монтеро", гос. рег. номер В 302 ТМ53, и Шамрай Оксаны Георгиевны, управлявшей а/м "Митсубиши Лансер", гос. рег. номер В 063 НЕ53, в результате которого обе а/м получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 11.03.2010, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Сергеева Ю.К. не учла особенности дорожного покрытия, метеорологические условия, а также техническое состояние своего транспортного средства, в результате чего нарушила п. 10.10 ПДД РФ и совершила наезд на а/м "Митсубиши Лансер".

Автомобиль "Митсубиши Лансер", гос. рег. номер В 063 НЕ53, принадлежит Шамрай С.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в Северо-Западном региональном филиале страховой компании "Согласие", страховой полис ВВВ N 0484138999 от 24.03.2009.

В соответствии с заключением ООО "Автоэкспертиза" стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 6 370.00 руб.

Платежным поручением от 13.04.2010 N 3015 истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 5 866.98 руб.

Претензией от 18.10.2010 ООО "СК "Согласие" в порядке суброгации обратилось к Новгородскому филиалу ОАО "ВСК" с требованием осуществить страховую выплату.

Ответчик претензию оставил без ответа, в добровольном порядке денежные средства не возместил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6 и 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) право требования возмещения ущерба у истца - страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, с ответчика - страховщика причинителя вреда возникло из договора страхования гражданской ответственности.

Следовательно, отношения между сторонами по настоящему спору регулируются Законом N 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

С учетом изложенного требование о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхователю страхового возмещения заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания" "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала удовлетворить полностью.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания" "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала в порядке суброгации выплаченное страхователю страховое возмещение в размере 5 866. 98 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

 

Судья

РЕПИНА Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018