| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. по делу N А26-2413/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю Левской Ирине Олеговне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Кардашовой Я.Г., специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, доверенность от 11.01.2011 N 145,

от ответчика - не явился, извещен,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Левской Ирины Олеговны (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в", "е" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие письменных возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Левская Ирина Олеговна зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 305100103500043 (л.д. 53).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии номер АСС-10-226152, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, сроком действия с 04.08.2006 по 03.08.2011 (л.д. 52).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 21.03.2011 N 85 должностным лицом Управления в период с 24.03.2011 по 05.04.2011 проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением индивидуальным предпринимателем Левской И.О. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров. Поводом для проведения проверки послужил рапорт старшего государственного инспектора Управления Тикка И.Б. от 21.03.2011 о совершении дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего предпринимателю автобуса ГАЗ-322132 (регистрационный знак АК 256 10), в результате которого пострадал (ранен) один пассажир (л.д. 9).

В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в", "е" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

По результатам контрольных мероприятий 05.04.2011 в присутствии предпринимателя Левской И.О. старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Мещеряковым В.Н. составлены акт проверки N 81 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя Левской И.О. к административной ответственности в арбитражный суд.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии предпринимателя Левской И.О., права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия протокола вручена.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 2 указанного закона лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров предусмотрены "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек", одним из лицензионных условий является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 18 раздела III "Правил учета дорожно-транспортных происшествий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, обязательных для выполнения на всей территории Российской Федерации, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные сверки с ГИБДД о фактах дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих ей автотранспортных средств предпринимателем Левской И.О. не организованы и не проводятся.

В соответствии с пунктом 2.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе, проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей.

В судебном заседании установлено, что надлежащий контроль за соблюдением сроков прохождения медицинских освидетельствований водителей предпринимателем Левской И.О. не осуществляется, сведения о прохождении периодического медицинского освидетельствования водителями предпринимателя Устиновым О. и Юрьевым Н. в ходе проверки не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Согласно пункту 3.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования ответчиком не соблюдаются. В ходе проверки административному органу представлен договор от 01.01.2011 на ремонт, техническое обслуживание принадлежащих предпринимателю Левской И.О. автотранспортных средств, заключенный с предпринимателем Кмитто Е.В. (л.д. 44-45). Между тем, документы, подтверждающие фактическое проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих ответчику транспортных средств в соответствии с составленным ответчиком графиком проведения ТО-1 и ТО-2, при проведении проверки не представлены.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

В ходе проведения проверки график работы (сменности) водителей на линии на март 2011 года предпринимателем Левской И.О. не представлен. Графиком сменности водителей на линии на февраль 2011 года (л.д. 24-25) не установлено время начала и окончания ежедневной работы (смены), а также время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха водителей.

Согласно подпункту "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек" лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктами 6.4, 7.4, 7.7 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства в случаях, если: нарушена герметичность системы вентиляции картера; не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол; на автобусе отсутствуют медицинская аптечка огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.

В судебном заседании установлен факт осуществления 29.03.2011 перевозки пассажиров принадлежащим предпринимателю Левской И.О. автобусом ГАЗ-322131, регистрационный знак АК 256 10, в котором: отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки; заблокирована левая задняя дверь аварийного выхода; нарушена герметичность системы вентиляции картера.

Допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, подтверждаются материалами дела и образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исключает из числа эпизодов, предъявленных ответчику в протоколе об административном правонарушении, - нарушение подпункта "б" пункта 4 Положения, выразившееся в несоответствии акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2011 требованиям пункта 5.2 "Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий", утвержденного Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 N 49 (далее - Положение).

Как установлено в судебном заседании, акт служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного 19.03.2011 в 18 час. 00 мин. на перекрестке пр. А.Невского и ул. Правды в г. Петрозаводске с участием принадлежащего предпринимателю Левской И.О. автобуса ГАЗ-322132, регистрационный знак АК 256 10, предпринимателем составлен (л.д. 10).

Как следует из пункта 2 Приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 N 49 "Об утверждении Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий", требования указанного Положения подлежат изучению и неукоснительному исполнению главными управлениями и отделами центрального аппарата Министерства транспорта Российской Федерации, территориальными производственными объединениями автомобильного транспорта, автотранспортными предприятиями и другими организациями, непосредственно подчиненными министерству. Вместе с тем, в Приказе отсутствует указание на то, что он распространяется на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров.

Кроме того, согласно пункту 5.2 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий акт служебного расследования, как правило, должен состоять из перечисленных в данном пункте разделов. Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 5.2 Положения, следует, что при составлении акта служебного расследования допустимы отклонения от указанных в данном пункте требований к оформлению акта.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения предпринимателя Левской И.О. к административной ответственности по эпизоду несоответствия акта служебного расследования от 19.03.2011 требованиям пункта 5.2 Положения у суда не имеется.

Суд также исключает из числа предъявленных ответчику эпизодов нарушение подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, выразившееся в том, что ответчиком не обеспечивается учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

В обоснование требований по данному эпизоду заявитель ссылается на абзац 3 пункта 1.6 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2. Данным абзацем к числу основным задач юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в пункте 1.3 Положения, по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами отнесено содержание автобусов в технически исправном состоянии, предупреждение отказов и неисправностей при эксплуатации их на линии. Вместе с тем, обязанность по обеспечению учета неисправностей транспортных средств и их устранения пунктом 1.6 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, не возложена.

Обязанность по обеспечению вышеназванного учета была прямо предусмотрена пунктом 4.4 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, однако Приказ Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 признан утратившим силу. Иных нормативных правовых актов, устанавливающих обязанность по обеспечению учета неисправностей транспортных средств и их устранения, в протоколе об административном правонарушении не указано и не было названо представителем заявителя в судебном заседании.

С учетом изложенного, основания для привлечения Левской И.О. к административной ответственности по указанному эпизоду у суда отсутствуют.

Суд также полагает необоснованным указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ответчиком подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Подпунктом "е" пункта 4 Положения в качестве одного из лицензионных условий предусмотрено наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не усматривается, в чем именно выразилось нарушение ответчиком данного подпункта. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие из 36-ти водителей предпринимателя Левской И.О. не соответствуют требованиям подпункта "е" пункта 4 Положения и каким именно требованиям вышеназванного подпункта к квалификации, стажу работы либо прохождению медицинского освидетельствования они не соответствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения предпринимателем подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Однако, учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении формы вины суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено предпринимателем Левской И.О. по неосторожности. Доказательства наличия у ответчика умысла на совершение вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Требование правовых норм о необходимости контроля за соблюдением лицензионных требований и условий лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, связано с обеспечением безопасности граждан. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Учитывая, что ранее решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2010 по делу N А26-7634/2010, от 18.04.2011 по делу N А26-1594/2011 предприниматель Левская И.О. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ответчиком однородного правонарушения. С учетом данного обстоятельства суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Левскую Ирину Олеговну (ОГРН 305100103500043, зарегистрирована по адресу: г. Петрозаводск, ул. Краснофлотская, д. 16, кв. 56) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 4000 рублей штрафа.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 864 010 000 00 БИК 048602001

КБК 106 116 90040 04 0000 140

назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2413/2011.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

 

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018