| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. по делу N А26-3421/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании 09.06.2011, продолженном после перерыва 16.06.2011, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Кардашовой Я.Г., специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, доверенность от 11.01.2011 N 145,

от ответчика - Зайцевой Е.В., юрисконсульта, доверенность от 21.03.2011,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" (далее - ответчик, ООО "Санаторий "Марциальные воды", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "а", "б", "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

В отзыве на заявление ответчик предъявленное требование не признал, указывает, что все выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований и условий устранены в короткие сроки.

Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на устранение выявленных нарушений, представил для приобщения к материалам дела опись документов, представленных в Управление, к заявлению на выдачу лицензионных карточек от 05.05.2011, копии лицензионных карточек на автотранспортные средства ПАЗ-32053, регистрационный знак АС 593 10 RUS, ГАЗ-322132, регистрационный знак АС 593 10 RUS, должностной инструкции начальника гаража от 05.05.2011, копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении водителя Глазычева А.А. Представитель пояснил, что автобус ПАЗ-3205 приобретен Обществом в 2011 году, на него были выданы транзитные номера, в связи с чем за получением лицензионной карточки Общество не обращалось. В связи с выходом из строя одного из автобусов, используемых для перевозок пассажиров, Общество переставило регистрационный знак АС 593 10 RUS с автомобиля ГАЗ-322132 на вышеуказанный автобус ПАЗ-3205, который не имел лицензионной карточки. В связи с указанным обстоятельством на момент проведения проверки на автобус ПАЗ-3205 с установленным на него регистрационным знаком АС 593 10 RUS Общество не успело получить лицензионную карточку.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен в качестве свидетеля Пилюшин Антон Витальевич.

Свидетель Пилюшин А.В. пояснил, что является начальником гаража ООО "Санаторий "Марциальные воды" и лично осуществляет оформление и выдачу путевой документации. В настоящее время нарушения, связанные с оформлением путевых листов, устранены, реквизиты путевых листов заполняются в полном объеме. Свидетель также пояснил, что у Общества на балансе находятся три автобуса ПАЗ, два из которых на момент проверки имели лицензионные карточки. В связи с выходом из строя одного из автобусов на линию был выпущен автобус ПАЗ, не имеющий лицензионной карточки. В настоящее время лицензионная карточка получена.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000526436 (л.д. 48).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется Обществом на основании лицензии номер АСС-10-226424, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, сроком действия с 02.11.2009 по 01.11.2014 (л.д. 46).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15.04.2011 N 109 и представления Отделения ГИБДД МОВД "Кондопожский" от 30.03.2011 N 60/1.177 (л.д. 10-11, 21) должностным лицом Управления в период с 20.04.2011 по 05.05.2011 проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ООО "Санаторий "Марциальные воды" лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "а", "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

По результатам контрольных мероприятий старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Власовым В.В. составлены акт проверки от 05.05.2011 N 105 и протокол от 06.05.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в арбитражный суд.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Акт проверки от 05.05.2011 составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Федоров Н.В. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО "Санаторий "Марциальные воды" Федоров Н.В. извещен надлежащим образом (л.д. 17 оборот). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 2 указанного закона лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров предусмотрены "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек", одним из лицензионных условий является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 утверждены "Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", которые распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.4 вышеназванных Требований при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий используют подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объему и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца (приказ Минтранса России от 03.01.92 N 1-Ц).

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований Обществом осуществлялась перевозка пассажиров автобусом ПАЗ-3205, оборудованным для перевозок более восьми человек, не имеющим лицензионной карточки установленного образца (лицензионная карточка выдана на другое транспортное средство ГАЗ-322132, регистрационный знак АС 593 10 RUS) и не прошедшим проверку на соответствие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям для использования для заявленного вида перевозок.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 утверждены "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов". Согласно подпункту 1 пункта 5, подпунктам 3, 4 пункта 6, пункту 16 указанных Обязательных реквизитов в путевом листе должны быть указаны: наименование, организационно-правовая форма, местонахождение, номер телефона юридического лица; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку; даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий путевых листов (л.д. 24-28, 30), данные требования ответчиком не соблюдаются, обязательные реквизиты путевых листов заполняются не в полном объеме. В частности, в путевых листах не указаны: местонахождение и номер телефона юридического лица; показания одометра при выезде автобуса из гаража; дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда автобуса на линию; не расшифрованы имя и отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителей.

Допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, подтверждаются материалами дела, в том числе, актом проверки N 105 от 05.05.2011 (л.д. 13-16), копиями путевых листов (л.д. 24-28, 30), рапортом от 19.04.2011 (л.д. 29), объяснениями пассажиров (л.д. 40-45), перечнем лицензионных карточек, выданных к лицензии АСС-10-226424 (л.д. 47), протоколом об административном правонарушении от 06.05.2011 (л.д. 18-20) и образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исключает из числа эпизодов, предъявленных ответчику в протоколе об административном правонарушении, - нарушение подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, абзаца 4 пункта 1.6 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, выразившееся в осуществлении 30.03.2011 в г. Кондопога перевозки пассажиров автомобилем ГАЗ-3221, регистрационный номер Е 811 МО-10, оборудованным для перевозки восьми человек.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Материалами дела, в том числе, перечнем лицензионных карточек, выданных к лицензии АСС-10-226424 (л.д. 47), подтверждается наличие у Общества на праве собственности транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 1.6 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в п. 1.3 данного Положения, по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами являются:

- выполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к уровню квалификации, состоянию здоровья, поведению при участии в дорожном движении, режимам труда и отдыха водителей автобусов (обеспечение профессиональной надежности водителей автобусов);

- содержание автобусов в технически исправном состоянии, предупреждение отказов и неисправностей при эксплуатации их на линии;

- обеспечение безопасных дорожных условий на маршрутах автобусных перевозок;

- организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.

Нарушения требований пункта пунктом 1.6 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, в действиях ответчика суд не усматривает.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобиль ГАЗ-3221, регистрационный номер Е 811 МО-10, оборудован для перевозки восьми человек. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, данное Положение определяет порядок лицензирования, лицензионные требования и условия при осуществлении юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В данном случае перевозка пассажиров осуществлялась автомобилем ГАЗ-3221, регистрационный номер Е 811 МО-10, оборудованным для перевозки восьми человек.

По этому же основанию суд исключает из объема предъявленных нарушений эпизод нарушения подпунктов "б" и "в" пункта 4 Положения, выразившегося в отсутствии в путевом листе N 527 от 30.03.2011, выданном на указанный рейс, отметки медицинского работника о прохождении водителем Глазычевым А.А. предрейсового медицинского осмотра.

Суд также исключает из числа предъявленных ответчику эпизодов нарушение подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, выразившееся в том, что в разработанной Обществом должностной инструкции начальника гаража Пилюшина А.В. не указаны должностные обязанности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, такие как:

- проведение ежемесячные сверок с УГИБДД МВД РК по участию водителей в дорожно-транспортных происшествиях и (или) нарушений водителями Общества Правил дорожного движения;

- обеспечение водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте путем проведения инструктажей;

- учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству, с занесением в личную карточку водителя;

- контроль за прохождением водителями предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, обеспечения учета и анализа данных медицинских осмотров водителей;

- контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведением документации по учету рабочего времени и времени отдыха;

- обеспечение проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами;

- организация занятий по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей, включающие проверку знаний Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте.

В обоснование требований по данному эпизоду заявитель ссылается статью 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункты 2.2, 2.3 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 2.2 Требований при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий разрабатывают для всех работников, деятельность которых влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, должностные инструкции, устанавливающие их обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, и осуществляют контроль за их исполнением.

Как следует из материалов дела, должностная инструкция начальника гаража Обществом разработана и содержит перечень обязанностей начальника гаража по предупреждению дорожно-транспортных происшествий (л.д. 35).

При этом ни пункт 2.2 Требований, ни статья 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", на которые ссылается заявитель, не содержат перечня конкретных обязанностей по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, которые должны указываться в должностной инструкции работников лицензиата, деятельность которых влияет на обеспечение безопасности дорожного движения.

Ссылка заявителя на пункт 2.3 Требований судом отклоняется, поскольку данным пунктом установлены обязанности непосредственно самого лицензиата, а не его работников.

Иных нормативных правовых актов, на которых основаны требования заявителя по данному эпизоду, в протоколе об административном правонарушении не указано и не было названо представителем заявителя в судебном заседании.

С учетом изложенного, основания для привлечения Общества к административной ответственности по эпизоду несоответствия должностной инструкции начальника гаража установленным требования у суда отсутствуют.

Однако, учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение Обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества.

Таким образом, в действиях ООО "Санаторий "Марциальные воды" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Требование правовых норм о необходимости контроля за соблюдением лицензионных требований и условий лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, связано с обеспечением безопасности граждан. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Санкцией части 3 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При определении меры наказания за совершенное правонарушение в качестве смягчающего ответственность Общества обстоятельства суд учитывает принятие Обществом мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, а также возможность возникновения в результате его совершения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявление удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000526436, место нахождения: Республика Карелия, Кондопожский район, п. Марциальные воды, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 864 010 000 00 БИК 048602001

КБК 106 116 90040 04 0000 140

назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3421/2011.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

 

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018