| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. по делу N А26-5783/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Петровский А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Тыркову Андрею Николаевичу

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Тыркову Андрею Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя - специалиста - эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Кардашовой Я.Г. по доверенности от 11.01.2011 г. N 145,

от ответчика - не явился,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тыркову Андрею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и указала, что предприниматель в 2011 году уже привлекался арбитражным судом к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на заявление, а также возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не представил. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное ответчику по месту его жительства, возвращено отделением почтовой связи без вручения по истечении срока хранения.

11 августа 2011 года ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, составленной помощником судьи Ильиной А.В. (л.д. 19). При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Тырков Андрей Николаевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100124400183.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии N АСС-10-225198 сроком действия с 05.03.2003 по 04.04.2013 (л.д. 10).

На основании приказа от 21.07.2011 г. N 230 (л.д. 14) в целях проверки соблюдения лицензионных требований Управлением проведена проверка транспортных средств, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров по регулярным пригородным и междугородным автобусным маршрутам Республики Карелия, в ходе которой выявлены факты нарушений лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение N 637). По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлены акт от 22.07.2011 (л.д. 8) и протокол от 22.07.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-7). В объяснениях к протоколу об административном правонарушении предприниматель указал, что с нарушениями согласен.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает нарушений законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 Положения N 637 лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Действие Положения N 637 в соответствии с пунктом 1 распространяется в том числе на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. N ВП-875фс, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия осуществляет полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления действовало в пределах своей компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, имеются, предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола ему вручена. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Подпунктом "б" пункта 4 Положения N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Судом установлено, что предпринимателем допущены следующие нарушения.

22.07.2011 в 10 час. 20 мин. Водитель Пекшуев В.В. осуществлял перевозку пассажиров по пригородному маршруту "г. Петрозаводск - п. Чална" на основании задания по путевому листу N 75 от 22.07.2011 на автобусе ПАЗ-4230-03 (г. в. 2005), регистрационный знак АС374-10, принадлежащем ИП Тыркову А.Н. на праве собственности.

1) В нарушение подпункта 3 и пункта 6 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", в выданном на автобус ПАЗ-4230-03, регистрационный номер АС 374-10, путевом листе N 75 от 22.07.2011 не указан маршрут движения и в графе показания спидометра не указаны показания спидометра,

Данные нарушения подтверждаются представленным в материалы дела путевым листом N 75 от 22.07.2011 (л.д. 9).

2) в нарушение пункта 5.2.3 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса от 08.01.1997 N 2 у водителя отсутствовал график движения;

3) в нарушение подпунктов б) и в) пункта 29, пункта 36, подпунктов а), б), д) и е) пункта 37 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 внутри автобуса отсутствует информация о наименовании, адресе и ФИО перевозчика, наименование, адрес, контактные телефоны органа, осуществляющего контроль за перевозкой пассажиров; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне отсутствует информация о маршруте регулярной перевозки, также отсутствует информация о местах для пассажиров с детьми и инвалидов, отсутствуют указатели мест расположения огнетушителей; над лобовым стеклом и (или) правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует информация о перевозчике.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение предпринимателем условий и требований лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, выразившееся в нарушении подпункта "б" пункта 4 Положения N 637. Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. Следовательно, имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ санкция для индивидуальных предпринимателей не регламентирована, суд при определении меры ответственности исходит из размера санкции для должностных лиц в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ. Согласно указанному примечанию лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Установленные судом нарушения непосредственно влияют на безопасность участников дорожного движения, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их малозначительными и по этим основаниям освободить предпринимателя Тыркова А.Н. от административной ответственности.

При определении предпринимателю Тыркову А.Н. наказания суд на основании статьи 4.3 КоАП РФ учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 г. по делу N А26-8540/2010, срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает предпринимателю Тыркову А.Н. наказание в виде взыскания административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Тыркова Андрея Николаевича (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100124400183, проживает по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, д. 4, корп. 3, кв. 21) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 рублей.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Тыркова Андрея Николаевича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86401000000

БИК 048602001 КБК 10611690040040000140

В графе "назначение платежа" указать "административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5783/2011".

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

ПЕТРОВСКИЙ А.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018