| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. по делу N А26-5953/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Петровский А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Торжакову Михаилу Васильевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, - специалиста - эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Кардашовой Я.Г., по доверенности от 11.01.2011 N 145,

ответчика, предпринимателя Торжакова М.В., личность установлена,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Торжакову Михаилу Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что предприниматель Торжаков М.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и прописанных в подпункте "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение N 637).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила признать предпринимателя Торжакова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и наложить на ответчика административный штраф.

Ответчик, предприниматель Торжаков М.В. признал факт правонарушения, пояснил, что задняя дверь автобуса была заблокирована водителем: на задней двери (аварийный выход) поставлена растяжка, снаружи двери вбит деревянный клин. В настоящее время данная неисправность устранена, водитель наказан.

Заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Торжаков Михаил Васильевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 306100134000042 (л.д. 16).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии N АСС-10-226210, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, сроком действия с 12.03.2007 по 11.03.2012 (л.д. 17).

В ходе проведения 28 июля 2011 года на основании приказа УГАДН по РК N 228 от 27.07.2011 профилактического мероприятия по обеспечению безопасности перевозок пассажиров в городе Петрозаводске выявлен факт грубого нарушения лицензионных требований и условий индивидуальным предпринимателем Торжаковым М.В.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2011 (л.д. 10) и протокол от 29.07.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-9, 10).

Согласно протоколу от 29.07.2011 предпринимателю Торжакову М.В. Управлением вменяется следующее нарушение лицензионных требований и условий.

28 июля 2011 года в 10 часов 21 минут на ул. Чапаева, 3 (автовокзал) водитель Галашов Н.В. на автомобиле ГАЗ-32213, регистрационный знак АС153-10, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Торжакову М.В. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту Петрозаводск - Эссойла - Петрозаводск, на основании задания по путевому листу N 1338 от 28.07.2011, с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на автобусе заблокирован аварийный выход (не открывается задняя дверь).

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении от 29.07.2011 предприниматель не оспаривал факт правонарушения.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Торжакова М.В. к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает нарушений законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 Положения N 637 лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Действие Положения N 637 в соответствии с пунктом 1 распространяется в том числе на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 г. N АН-343фс, полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика должностное лицо Управления действовало в пределах своей компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, имеются. Протокол об административном правонарушении от 29.07.2011 составлен должностным лицом Управления в присутствии предпринимателя Торжакова М.В., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и частями 4 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола предпринимателю вручена.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автобусов у которых не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения N 637 использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

При проверке документов водителя Галашова Н.В. и технического состояния автобуса ГАЗ-32213, регистрационный знак АС153-10, установлено, что автобус, на котором осуществлялась междугородняя перевозка пассажиров, имел техническую неисправность (условие) при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на автобусе заблокирован аварийный выход (не открывается задняя дверь).

Таким образом, ответчиком указанный выше автобус не допущен в установленном порядке и эксплуатации, что свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и условий, что подтверждается актом проверки от 28.07.2011, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2011, подписанным предпринимателем без возражений, объяснениями водителя Галашова Н.В., путевым листом от 28.07.2011, фототаблицей (л.д. 8-14). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, возражений по проведенной проверке не заявлено.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных условий, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства, имеющего неисправности, при котором запрещена его эксплуатация должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду считать доказанным грубое нарушение предпринимателем Торжаковым М.В. условий и требований лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, выразившееся в использовании транспортного средства, имеющего неисправности, при котором запрещена его эксплуатация, и, следовательно, совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а заявленное Управлением требование - обоснованным.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает грубое нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии предпринимателем Торжаковым М.В. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину ответчика.

Следовательно, имеются все основания для привлечения предпринимателя Торжакова М.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер нарушения, которое может быть исправлено без временного прекращения деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

При определении предпринимателю Торжакову М.В. наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств характер допущенного нарушения и отсутствие наступления тяжких последствий. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью применения административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений. Правоограничения, меры принуждения, составляющие содержание санкции, не являются целью административного наказания, а служат средством воспитательного воздействия на субъект ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений.

Поскольку установленное судом нарушение непосредственно влияют на безопасность участников дорожного движения, у суда отсутствуют основания считать его малозначительным и по этим основаниям освободить ответчика от административной ответственности.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить предпринимателю Торжакову М.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 4000 рублей.

Право суда на наложение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначение иного, более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Торжакова Михаила Васильевича (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306100134000042, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Горького, д. 23, кв. 73) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 рублей.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Торжакова Михаила Васильевича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86401000000

БИК 048602001 КБК 10611690040040000140

В графе "назначение платежа" указать "административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5953/2011".

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

ПЕТРОВСКИЙ А.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018