| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. по делу N А26-5882/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя Левской Ирины Олеговны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, Кардашовой Яны Геннадьевны по доверенности от 11.01.2011,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Левской Ирины Олеговны (далее - ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств от сторон по делу не поступило.

Надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик в заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, направил телефонограмму о рассмотрении дела без своего участия. В телефонограмме предприниматель Левская И.О. указала на отсутствие возражений по выявленным фактам нарушений, а также по процедуре оформления административным органом материалов проверки.

Стороны возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и его представителей в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований и привлечении предпринимателя Левской И.О. к административной ответственности настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Першина Сергея Николаевича от 25.07.2011 N 233 (л.д. 12-13) проверки исполнения предпринимателем Левской И.О. предписания от 07.07.2011 N 125 должностными лицами Управления были выявлены, в том числе, следующие нарушения

- водитель Терехов Г.П. на автобусе ГАЗ-32213 р/з АК441-10, на основании задания по путевому листу от 26.07.2011 N 041 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту N 29. Данный автобус, согласно одобрению типа РОСС RU.MT02.E05598 от 31.12.2009 относится к специальным пассажирским транспортным средствам и не является транспортным средством общественного пользования - маршрутным транспортным средством. В автобусах ГАЗ-32213 задние сидения расположены вдоль задних дверей и не позволяют использовать их как аварийный выход. При осмотре указанного автобуса установлено, что в конструкцию внесены изменения, а именно задние сидения разделены попарно и развернуты вдоль боковых бортов. Указанное внесение изменения в конструкцию транспортного средства не зарегистрировано в органах ГИБДД в установленном законом порядке. Таким образом, автобус ГАЗ-32213 р/з АК441-10 не допущен к эксплуатации в установленном порядке и не может использоваться для перевозок пассажиров по регулярным маршрутам. Также на данном автобусе отсутствует указатель маршрута на задней части автобуса; в салоне автобуса не размещена информация о водителе (фамилия водителя), указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов (заключение по осмотру автобуса - л.д. 15) Таким образом, не исполняются требования пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090; пунктов 29, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112;

- водитель Врабие Г. на автобусе ГАЗ-32213 р/з АС984-10 на основании задания по путевому листу от 26.07.2011 N 045 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту N 28. Данный автобус, согласно одобрению типа РОСС RU.MT02.Е05598 от 31.12.2009, относится к специальным пассажирским транспортным средствам и не является транспортным средством общественного пользования - маршрутным транспортным средством. В автобусах ГАЗ-32213 задние сидения расположены вдоль задних дверей и не позволяют использовать их как аварийный выход. При осмотре указанного автобуса установлено, что в конструкцию внесены изменения, а именно задние сидения разделены попарно и развернуты вдоль боковых бортов. Внесение изменений в конструкцию транспортного средства не зарегистрировано в органах ГИБДД. Кроме того, на заднем окне транспортного средства отсутствует указатель номера маршрута регулярных перевозок. В салоне автобуса не размещена информация о водителе (фамилия), указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, указатели расположения огнетушителей, указатель аварийного выхода, правила пользования таким выходом (заключение по осмотру - л.д. 17). Таким образом, не исполняются требования пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а также пунктов 29, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112;

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки N 189 от 27.07.2011 (л.д. 9-11) и не оспариваются ответчиком.

Поскольку, по мнению административного органа, данные недостатки по организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, указывают на несоблюдение предпринимателем Левской И.О. лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (копия - л.д. 33) и прописанных в подпункте б) пункта 5, подпунктов а), б) пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, в части использования для перевозок пассажиров транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации, не соблюдения лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорт требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, Управлением 27 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью четвертой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что согласно части третьей статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Левской И.О. к административной ответственности по части четвертой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью третьей статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью четвертой статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, лицензирование перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Балаевским В.В. в пределах полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, имеются; при составлении протокола об административном правонарушении от 27.07.2011 присутствовал Предприниматель, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол им подписан и получен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности. О наличии каких-либо нарушений при производстве по делу об административном нарушении ответчиком также не заявлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 62 статьи 17 настоящего Федерального закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Постановление Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условии.

Материалами дела (заключениями по осмотру автобусов, актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается, что Предпринимателем были выпущены для осуществления перевозок пассажиров транспортные средства с внесенными в конструкцию изменениями, не зарегистрированными в установленном порядке.

Таким образом, Предпринимателем использовались транспортные средства, не допущенные в установленном порядке к эксплуатации.

В силу подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании данные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях предпринимателем лицензионных требований и условий, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае предприниматель Левская И.О., имея лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и осуществляя перевозки, была обязана соблюдать установленные правила перевозок.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину ответчика.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что имелись событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения предпринимателем Левской И.О., основания для составления протокола об административном правонарушении.

Смягчающих ответственность предпринимателя Левской И.О. обстоятельств суд не усматривает.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает повторное совершение ответчиком однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2011 по делу N А26-1594/2011 и от 26.05.2011 по делу N А26-2413/2011, в связи с чем полагает необходимым назначить ответчику штраф, установленный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5000 рублей.

Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения Предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Суд полагает, что в данном случае, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с грубым нарушением лицензионных требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе связанным с жизнью и здоровьем граждан, что не позволяет признать вменяемое правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Привлечь индивидуального предпринимателя Левскую Ирину Олеговну (ОГРН 305100103500043, проживает по адресу: г. Петрозаводск, ул. Краснофлотская, 16-56) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде 5 000 рублей штрафа.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Левской Ирины Олеговны реквизиты для уплаты штрафа.

Расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06

ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86 401 000000 БИК 048602001

КБК 106 116 90040 04 0000 140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5882/2011.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

 

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018