АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N А26-3275/2011
Резолютивная часть решения объявлена 19
сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 19
сентября 2011 года.
Судья Арбитражного суда Республики
Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Фарисеевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы
дела по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия
к закрытому акционерному обществу
"Страховая группа "УралСиб" в лице Карельского филиала
третьи лица - Тола Валерий Владимирович,
Морозов Павел Вадимович
о взыскании 22757 руб. 98 коп.
при участии представителей:
истца, Министерства внутренних дел по
Республике Карелия, - Леонтьева С.А., действующего на основании доверенности от
01.01.2011 N 1/5
ответчика, закрытого акционерного
общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Карельского филиала,
- не явился
третьих лиц, Тола Валерия Владимировича,
- не явился, Морозова Павла Вадимовича, - не явился
установил:
Министерство внутренних дел по Республике
Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа
"УралСиб" в лице Карельского филиала (далее - ответчик) о взыскании
22 757 руб. 98 коп., в том числе: 22107 руб. 98 коп. -
страховое возмещения, 650. 00 руб.- расходы на
проведение экспертизы, а также 200. 00 руб. - расходы на получение выписки из
ЕГРЮЛ.
Исковые требования обоснованы ст. ст.
932, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.08.2011 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне
истца, Тола Валерий Владимирович, на стороне ответчика - Морозов Павел
Вадимович.
В судебном заседании представитель истца
заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, в
судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства
уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица также в судебное заседание не
явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим
образом
Суд считает возможным в соответствии со
ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие
представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения
представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
05 февраля 2011 года около 19 часов 25
минут на перекрестке ул. Гоголя - Красноармейская в г. Петрозаводске произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21103,
государственный номер К4210К 10, под управлением водителя Морозова Павла
Вадимовича и УАЗ Патриот, государственный номер А1534 10, под управлением
водителя Тола Валерия Владимировича, в результате которого
а/м УАЗ Патриот, принадлежащему МВД по Республике Карелия на праве оперативного
управления, причинены технические повреждения.
ДТП произошло по обоюдной вине водителей,
при этом водитель Морозов П.В. нарушил пункт 3.2 ПДД РФ, не предоставил
преимущество в движении автомашине УАЗ Патриот. Водителем Тола В.В. нарушены
требования пункта 3.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь с включенным проблесковым
маячком синего цвета на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что ему
уступают дорогу (справка о ДТП л.д. 17).
Постановлением от 17.02.2011 по делу об
административном правонарушении Морозову П.В. назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 400. 00 руб.
Согласно Отчету ООО
"Экспертно-консультационный центр" от 02 марта 2011 года N 18-02-7-2
об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего
в результате повреждения автомобиля УАЗ Патриот г/н А1534 10, стоимость
восстановительного ремонта указанной автомашины с учетом износа составляет 44
215. 95 рублей (л.д. 20-34), услуги эксперта по
составлению отчета - 1 300 рублей (л.д. 19).
Гражданская ответственность водителя
Морозова П.В. застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в связи с чем МВД по Республике Карелия обратилось к ответчику
с заявлением о возмещении причиненного ущерба, который извещением от 28 февраля
2011 года N 397 отказал в выплате страхового возмещения в связи с не
установлением степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия
(л.д. 18), что послужило основанием для обращения в
арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по
договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может
быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на
которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 1
Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее, -
Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности
страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору
обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за
собой" обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона по договору обязательного страхования является
застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного
названного в договоре владельца транспортного средства, а также других
использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В силу
части 4 статьи 13 Закона страховщик освобождается от обязанности произвести
страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором
обязательного страхования.
Наличие оснований для выплаты страхового
возмещения непосредственно связано с установлением виновности водителей в
совершении ДТП.
Как видно из
материалов дела, ГИБДД по результатам расследования спорного ДТП сделала вывод
о нарушении водителем Морозовым П.В. пункта 3.2 ПДД РФ, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23.10.1993 N 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее - ПДД) и о нарушении
Тола В.В. пункта 3.1 тех же Правил. Протокол
об административном правонарушении составлен в отношении Морозова П.В.
При этом нарушение ПДД со стороны Тола
В.В. заключалось в том, что управляя а/м УАЗ Патриот,
двигаясь с включенными проблесковыми маячками синего цвета на запрещающий
сигнал светофора, не убедился, что ему уступают дорогу.
Гражданину Морозову П.В. вменялось непредоставление преимущества в движении
а/м УАЗ Патриот включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным
звуковым сигналом.
Постановлением от 17.02.2011 по делу об
административном правонарушении Морозову П.В. назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 400. 00 руб.
При рассмотрении данного спора суд
установил наличие вины обоих водителей в возникшей аварии.
С учетом
изложенного суд считает, что исковые требования являются законными,
обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со
ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171,
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН: 1027739022376, ИНН:
7703032986):
- в пользу Министерства внутренних дел по
Республике Карелия 22 107 руб. 98 коп. - сумму страхового возмещения, 650. 00 руб. - расходы на
проведение экспертизы, и 200. 00 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ.;
- в федеральный бюджет госпошлину в сумме
2000 руб. 00 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение
одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект
65);
- в кассационном порядке в течение двух
месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при
условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда
апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в
восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через
Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
РЕПИНА Л.А.