| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 10 августа 2007 г. Дело N А26-4319/2007


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2007 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Лазарева А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Марковой Натальи Николаевны (доверенность от 14.05.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2007 года дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к предпринимателю Данилову Валерию Павловичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Данилова Валерия Павловича (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование заявителя основано на материалах дела об административном правонарушении N 102/2007 и протоколе об административном правонарушении от 18.07.2007 года, составленном старшим государственным инспектором Управления Тикка Игорем Борисовичем, в котором зафиксированы допущенные ответчиком нарушения требований и условий выданной лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и в письменных объяснениях, указал, что ранее предприниматель к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекался, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду письменные пояснения своей позиции.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года, подтверждается регистрация Данилова Валерия Павловича в качестве предпринимателя без образования юридического лица за основным государственным регистрационным номером 304100218000012 (л.д. 16).

Лицензией N АСС-10-504090 от 27.03.2003 года (срок действия до 16.04.2008 года), ответчику предоставлено право заниматься перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 15).

На основании приказа Управления от 13.07.2007 года N 341-ип должностными лицами Управления в период с 16.07.2007 по 16.08.2007 года была проведена плановая проверка деятельности предпринимателя Данилова Валерия Павловича по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 11). В ходе проверки установлены нарушения лицензионных условий, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637 (далее - Положение).

По результатам проверки был составлен акт от 18.07.2007 года N 261/ип, который подписан предпринимателем без возражений и замечаний (л.д. 8-10).

На основании материалов проверки 18.07.2007 года старшим государственным инспектором Управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-7). Протокол составлен с соблюдением части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, предпринимателем Даниловым В.П. подписан. В пункте 13 Протокола предприниматель выразил свое согласие с выявленными нарушениями (л.д. 7).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Данилова В.П. к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и действий административного органа по проведению проверки, суд не усматривает нарушений законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Положения лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не нарушен.

Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись. Копия протокола вручена.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд не установил процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований.

Изучение существа совершенного ответчиком правонарушения свидетельствует о правомерности заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 года N 128-ФЗ, под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно статье 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4  КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 18.07.2007 года N 261/ип (л.д. 8-10) и протоколе об административном правонарушении от 18.07.2007 года (л.д. 6-7), подтверждаются материалами дела и признаны предпринимателем (л.д. 7).

Всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает факт совершения предпринимателем Даниловым Валерием Павловичем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ доказанным, а заявленное Управлением требование - обоснованным.

Поскольку на протяжении срока действия лицензии ответчик к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, иных обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе судебного разбирательства не выявлено, суд считает возможным при назначении меры административного наказания ограничиться штрафом в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

1. Заявленное Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Данилова Валерия Павловича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 304100218000012 и проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, Пролетарский проспект, 13-7, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 3 000 руб. штрафа.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018