| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 27 августа 2007 г. Дело N А26-4602/2007


Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Анкудинову Дмитрию Вениаминовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Марковой Н.Н., юрисконсульта, доверенность от 21.08.2007 N 1.2-03/908,

от ответчика - Анкудинова Д.В., предпринимателя, данные паспорта отражены в протоколе судебного заседания,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Анкудинова Дмитрия Вениаминовича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложении административного штрафа.

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и прописанных в подпунктах "б", "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

Ответчик отзыва на заявление в суд не представил.

Ходатайств, подлежащих разрешению в предварительном судебном заседании, от сторон не поступило.

Учитывая мнение представителей сторон о готовности дела к судебному разбирательству и достаточность представленных материалов дела, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленном требовании настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, представила письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик факт технической неисправности автотранспортных средств, выявленный административным органом в ходе проверки, не оспаривал, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Анкудинов Дмитрий Вениаминович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100102700022 (л.д. 18).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии АСС-10-226170, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, сроком действия с 20 октября 2006 года по 19 октября 2011 года. (л. 17).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 12.07.2007 года N 334-внп (л.д. 12) должностным лицом Управления была проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем Анкудиновым Д.В. лицензионных требований и условий, предусмотренных законодательством при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В ходе проверки было выявлено нарушение предпринимателем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных в подпунктах "б" и "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006.

По результатам проверки составлен акт N 274/вн от 03.08.2007 года (л.д. 8-9), в котором зафиксировано, что в нарушение абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 4.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров по регулярным автобусным маршрутам г. Петрозаводска не обеспечивается соответствие технического состояния транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности:

- 14.06.2007 при проверке сотрудниками ОТН ОГИБДД УВД г. Петрозаводска технического состояния автобуса ГАЗ-322132, регистрационный знак АА224, принадлежащего предпринимателю, установлено, что водитель Дадвани М.А. управлял данным транспортным средством с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (на задней оси автотранспортного средства установлена резина, имеющая полный износ рисунка протектора, разрывы корда);

- 25.07.2007 при проверке сотрудником ОТН ОГИБДД УВД г. Петрозаводска технического состояния автобуса АТС ГАЗ-2705, регистрационный знак АВ476-10, принадлежащего предпринимателю, установлено, что водитель Козлов В.Г. осуществлял перевозку пассажиров данным транспортным средством с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (заблокирован задний аварийный выход);

- 26.07.2007 при проверке сотрудником ОТН ОГИБДД УВД г. Петрозаводска технического состояния автомобиля ГАЗ-322132, регистрационный знак АВ364, принадлежащего предпринимателю, установлено, что водитель Синкевич С.А. осуществлял перевозку пассажиров данным транспортным средством с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (заблокирован задний аварийный выход).

На основании материалов проверки 03 августа 2007 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Тикка И.Б. в присутствии предпринимателя Анкудинова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-7). В объяснениях на протокол предприниматель с выявленными нарушениями согласился.

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и действия административного органа по проведению проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Действие данного нормативного акта распространяется на индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

В соответствии с "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 398, "Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия", утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-343-фс, полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности на автомобильном транспорте осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия действовало в пределах своей компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю Анкудинову Д.В. разъяснялись, копия протокола вручена.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 03 августа 2007 года, то есть в день проведения внеплановой проверки предпринимателя и составления акта проверки N 274/вн от 03.08.2007, суд не усматривает нарушения срока составления протокола, установленного статьей 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006 (далее - Положение), лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Подпунктом "в" пункта 4 Положения в качестве одного из лицензионных условий предусмотрено соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень). Согласно пункту 5.5 указанного Перечня эксплуатация автотранспортного средства запрещена, если на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные.

Пунктом 7.4 указанного Перечня предусмотрено, что эксплуатация автотранспортного средства запрещена, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Как установлено в ходе внеплановой проверки административным органом и подтверждается материалами дела, предпринимателем не обеспечивается соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт несоблюдения ответчиком требований подпунктов "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела по первому эпизоду нарушения - управление 14.06.2007 автобусом ГАЗ-322132, регистрационный знак АА224 (водитель Дадвани М.А.), имеющим технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (на задней оси автотранспортного средства установлена резина, имеющая полный износ рисунка протектора, разрывы корда), срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушения, допущенные 25.07.2007 и 26.07.2007.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания за совершенное предпринимателем Анкудиновым Д.В. правонарушение суд не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание ответчиком своей вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принятие мер по устранению нарушения. Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд назначает предпринимателю штраф в размере трех тысяч рублей.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности суд не усматривает

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Анкудинова Дмитрия Вениаминовича, проживающего по адресу: город Петрозаводск, улица Софьи Ковалевской, д. 3, кв. 65, основной государственный регистрационный номер 304100102700022, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК), ИНН: 1001048631, КПП: 100101001, Номер счета получателя платежа: 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводск, БИК 048602001 ОКАТО 864 010 000 00, Наименование платежа: КБК 106 116 900 400 400 001 40.

В графе "наименование платежа" указать: штраф УГАДН по РК по решению Арбитражного суда РК от 27.08.2007 по делу N А26-4602/2007.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018