| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 27 сентября 2007 г. Дело N А26-5034/2007


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2007 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Петровского А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой Е.Л., рассмотрев 25 сентября 2007 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел города Петрозаводска об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2007 г. N 10АЮ003002/72955,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - Семенова Я.Б., представитель (доверенность от 01.01.2007 г. N 47, паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

от ответчика - Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел города Петрозаводска - Пюльзю Е.А., юрисконсульт (доверенность от 16.07.2007 г. N 40/3987, служебное удостоверение проверено, сведения занесены в протокол судебного заседания), Аксенов Д.А., старший государственный инспектор (доверенность от 11.09.2007 г. N 40/5001, служебное удостоверение проверено, сведения занесены в протокол судебного заседания),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - Общество, ОАО "ПКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел города Петрозаводска (далее - ОГИБДД, административный орган, ответчик) от 21.08.2007 г. N 10АЮ003002/72955 о назначении административного наказания по основаниям, предусмотренным статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение правил содержания участка дороги по ул. Боровой, 12 в г. Петрозаводске в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: по окончании земляных работ произошло размытие земляного полотна и в связи с этим произошел провал асфальтового покрытия (размеры 5 м / 1,7 м / 1 м), указанный провал не был обозначен дорожными знаками и ограждающими устройствами.

В обоснование заявленного требования ОАО "ПКС" указало, что во время проведения ремонтных работ по ул. Боровой, 12 проезжая часть дороги затронута не была, после завершения ремонтных работ около проезжей части ремонтная бригада восстановила грунтовое покрытие до первоначального состояния немедленно. При проведении земляных работ никаких претензий о несоблюдении законодательства о безопасности дорожного движения не поступало ни от жителей этого района, ни от ОГИБДД. После завершения ремонтных работ уровень обочины и прилегающей кромки дороги был один и тот же. Причиной провала грунта у проезжей части явился продолжительный ливень, шедший несколько дней после завершения ремонтных работ. На месте проведения работ стоял автомобиль, его тяжесть и продолжающийся ливневый дождь привели к провалу грунта. Поскольку автомобиль на фотоснимке ОГИБДД стоит на месте размытого грунта, значит, часть обочины у дороги, где проводились работы, была восстановлена должным образом. Даже если рассмотреть вариант, что ОАО "ПКС" нарушило требования пунктов 3.1 и 3.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), должностное лицо ОГИБДД, составив протокол об административном правонарушении, нарушило право Общества на восстановление поврежденного участка покрытия, так как не указало в протоколе срок ликвидации повреждения. ОГИБДД не представил доказательств, что в период проведения ремонтных работ не было проведено информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации. При проведении ремонтных работ были расставлены соответствующие дорожные знаки. Вины Общества в совершении правонарушения нет.

В отзыве на заявление Общества Управление внутренних дел г. Петрозаводска просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указывая, что ОАО "ПКС" нарушило требования пунктов 13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, согласно которым должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обеспечены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, то есть организация обязана восстановить дорожное покрытие в безопасное для движения состояние. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ОГИБДД допущено не было.

В судебном заседании 13.09.2007 г. представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, указала, что на участке дороги по ул. Боровой, 12 ОАО "ПКС" вскрывало грунтовое покрытие, асфальтовое покрытие затронуто не было. Ремонтные работы проводились вплотную к дорожному полотну. На момент составления протокола об административном правонарушении ремонтные работы были завершены. Поскольку работы были завершены, грунт восстановлен, не требовалось выставления дорожных знаков. Возможно, провал грунта был связан с продолжительными ливневыми дождями и недостатками дренажной системы. Ремонтные работы шли в том месте, где произошло размытие грунта. Возможно, из-за ремонтных работ грунт стал мягче и произошло его размытие. Информацию о произошедшем провале грунта получили по телефону, работы по восстановлению грунтового покрытия выполнило ОАО "ПКС", его работники достали провалившуюся машину.

В судебном заседании 13.09.2007 г. представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, указали, что 20.07.2007 г. по ул. Боровой, 12 произошел провал грунта, место провала не было ограничено дорожными знаками. О произошедшем провале грунта сообщили граждане в дежурную часть ОГИБДД, данная информация зафиксирована в журнале учета сообщений ОГИБДД. Согласно журналу согласования схем производства работ ремонтные работы по ул. Боровой, 12 вело ОАО "ПКС" с 09.07.2007 г. по 31.07.2007 г. На фотоснимках ОГИБДД знак "Объезд препятствия" установило не Общество, а граждане. Поскольку ОАО "ПКС" вело ремонтные работы, оно должно было восстановить дорожное покрытие в безопасное для дорожного движения состояние. Понятие "дороги" включает в себя не только асфальтовое покрытие, но и прилегающие обочины. Поскольку было повреждено асфальтовое покрытие дороги в результате провала грунта, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении есть ссылка на пункт 3.1 ГОСТа Р 50597-93. Для ликвидации больших повреждений обочины время устранения не установлено, работы должны быть проведены немедленно. Провал грунта вызван нарушением технологии производства ремонтных работ.

Допрошенный судом в судебном заседании 13.09.2007 г. в качестве свидетеля старший сержант милиции Середин Л.С., составивший акт выявленных недостатков в содержании дорог от 20.07.2007 г., пояснил суду, что 20.07.2007 г. он являлся дежурным инспектором по дорожным условиям. После поступления звонка о провале грунта по ул. Боровой, 12 он выехал на место, удостоверился в провале грунта и составил акт, а также сообщил в дежурную часть ОГИБДД о случившемся происшествии. Граждане-понятые пояснили ему, что знак "Объезд препятствия" и покрышки, которые они нашли поблизости, были установлены ими в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Провал грунтового покрытия произошел 20.07.2007 г., владелица машины, зафиксированной на фотоснимке, поставила автомобиль, зашла в близлежащий дом, когда вышла обратно, увидела, что машина провалилась. Когда гражданка ставила машину, провала грунта не было. В месте провала был в основном песок, щебня было мало. Провал асфальтового покрытия имел место, куски асфальта провалились в грунт. Провал был устранен силами ОАО "ПКС", которому о произошедшем событии сообщили из дежурной части ОГИБДД.

В судебном заседании 25.09.2007 г. представитель заявителя поддержала доводы, изложенные ранее, указала, что ремонтные работы по ул. Боровой, 12 были проведены ОАО "ПКС" в период с 12.07.2007 г. по 18.07.2007 г., при проведении работ все установленные нормы и правила были соблюдены, необходимые дорожные знаки были расставлены ОАО "ПКС", после окончания работ - убраны. Согласования проведения ремонтных работ с Администрацией г. Петрозаводска, а также сдачи выполненных работ не требуется, тепловые сети находятся в аренде у ОАО "ПКС". Провал грунта был устранен работниками ОАО "ПКС", проводившими ремонтные работы. Ранее случаев провала грунта после проведения ремонтных работ из-за дождей не было.

В судебном заседании 25.09.2007 г. представители ответчика поддержали доводы, изложенные ранее, указали, что участок дороги после проведения ремонтных работ не был сдан Администрации г. Петрозаводска. Когда произошел провал грунта, дорожные знаки были выставлены гражданами для обеспечения безопасности дорожного движения, а не ОАО "ПКС". Пунктами 9, 10 Инструкции по ограждению мест производства работ в условиях дорожного движения в городах, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 19.06.1986 г. N 280, установлены правила засыпки траншей и котлованов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" зарегистрировано за основным государственным номером 1031000052335 (л.д. 48).

Государственным инспектором ОГИБДД Серединым Л.С. в присутствии двух понятых 20.07.2007 г. было установлено, что после проведения земляных работ по ул. Боровой, 12 в г. Петрозаводске произошло размытие земляного полотна и в связи с этим произошел провал асфальтового покрытия (размеры 5 м / 1,7 м / 1 м), указанный провал не был обозначен дорожными знаками и ограждающими устройствами. По результатам проверки должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых в 13.13 час. 20.07.2007 г. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 15).

Согласно выписке из журнала согласования схем производства работ ОГИБДД N 445 в период с 09.07.2007 г. по 31.07.2007 г. ремонтные работы по ул. Боровой, 12 в г. Петрозаводске проводились ОАО "ПКС" (л.д. 17).

20.07.2007 г. должностным лицом ОГИБДД вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "ПКС" дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 18). Письмом от 20.07.2007 г. N 1419 ОГИБДД сообщил ОАО "ПКС" о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по факту нарушения правил производства ремонтных работ по ул. Боровой, 12 в г. Петрозаводске. Одновременно указанным письмом ОГИБДД предложил ОАО "ПКС" направить своего представителя 01.08.2007 г. для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо было получено ОАО "ПКС" 23.08.2007 г. (л.д. 19).

31.07.2007 г. ОАО "ПКС" направило в ОГИБДД ходатайство об отложении времени составления протокола об административном правонарушении в связи с нахождением представителя Общества в служебной командировке (л.д. 20).

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором ОГИБДД Богословским А.В. 06.08.2007 г. в присутствии законного представителя заявителя был составлен протокол N 10 АЮ 003002 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, согласно которому ОАО "ПКС" не обеспечило безопасность дорожного движения после проведения ремонтных работ по ул. Боровой, 12 в г. Петрозаводске в связи с чем произошло размытие земляного полотна и провал асфальтобетонного покрытия (нарушение требований пунктов 3.1 и 3.2 ГОСТа Р 50597-93, пунктов 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). В объяснениях к протоколу об административном правонарушении законный представитель Общества - юрисконсульт Гуссейнов Теймур Рамиз оглы пояснил, что земляные работы по ул. Боровой, 12 проводились ОАО "ПКС" вне дорожного полотна; после проведения работ участок обочины был восстановлен полностью; в связи с ливневым дождем на указанном участке произошел провал грунта (л.д. 8).

Указанным протоколом об административном правонарушении, ОГИБДД предложил ОАО "ПКС" направить своего представителя в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении 21.08.2007 г.

Постановлением от 21.08.2007 г. N 10 АЮ 003002/72955, вынесенным в присутствии законного представителя заявителя, ОГИБДД привлек ОАО "ПКС" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "ПКС" обжаловало его в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Анализируя в соответствии с указанной нормой процедуру привлечения ОАО "ПКС" к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о дорожном движении осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Суд признает обоснованным решение ОГИБДД о проведении административного расследования, поскольку основанием для производства данного процессуального действия явилась необходимость надлежащего извещения ОАО "ПКС" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также для выяснения иных сведений, касающихся фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что производство административного расследования не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя, и было направлено на обеспечение реализации привлекаемому лицу гарантированных законом процессуальных правомочий.

Срок, регламентированный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не нарушен.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе в силу статьи 28.2 КоАП РФ, имеются. Протокол составлен в присутствии законного представителя ОАО "ПКС". Все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе, имеются. Копия протокола законному представителю Общества - юрисконсульту Гуссейнову Теймуру Разиму оглы вручена, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2007 г. N 10 АЮ 003002/72955 вынесено начальником ОГИБДД в присутствии законного представителя Общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ОГИБДД не допустил процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих признание незаконным решения административного органа.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Указанная норма права является бланкетной.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 указанных Положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 3.1 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТа Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. Состояние укрепительных полос по степени деформации и ровности их покрытия должно соответствовать значениям, установленным для покрытий проезжей части.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Петрозаводске, утвержденных Решением Петросовета от 14.06.2001 г. N XXIV/XII, при производстве земляных и строительных работ должны соблюдаться требования Положения об охране объектов благоустройства, городской среды и коммунальной инфраструктуры при производстве строительных и земляных работ в г. Петрозаводске, утвержденного Постановлением Главы самоуправления города от 11.03.1994 г. N 572. При производстве указанных работ должны обеспечиваться: надлежащее санитарное состояние прилегающих территорий; безопасность движения пешеходов и транспорта; устройство въездов во дворы домовладений, предприятий, организаций, а также подходы к жилым, служебным, торговым, учебным, детским и др. заведениям, через траншеи должны быть установлены мостики для переходов, ограждение места разрытия типовым ограждением. При производстве работ, требующих закрытия проезда, устанавливаются дорожные знаки по схеме, согласованной с отделом ГИБДД УВД. С наступлением темноты место производства работ освещается.

Пунктом 6.4. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Петрозаводске установлено, что восстановление асфальтового покрытия проезжей части, тротуара, а также газонов и зеленых насаждений осуществляется организацией, производящей работы и имеющей соответствующую лицензию. Эта же организация обязана после восстановительных работ убрать строительные материалы и мусор, вывезти лишний грунт, снять ограждения и сдать объект по окончании выполненных работ по акту организации (предприятию), выдавшему разрешение на производство работ.

Согласно пунктам 3.8 и 3.9 Положения об охране объектов благоустройства, городской среды и коммунальной инфраструктуры при производстве строительных и земляных работ в г. Петрозаводске, утвержденного Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 11.03.1994 г. N 572, при производстве работ на проезжей части дорог, улиц, площадей должны быть созданы условия для безопасного дорожного движения. При производстве работ на тротуарах, пешеходных дорожках, во дворах должны обеспечиваться удобные и безопасные условия для прохода людей. Частичное или полное закрытие движения на улицах, где проходят автобусные и троллейбусные маршруты, для производства строительных и земляных работ выполняется по распоряжению мэрии, а на других улицах по распоряжению комитета по городскому хозяйству мэрии, по согласованию с госавтоинспекцией.

Пунктом 3.14 указанного Положения установлено, что вынимаемый из траншей и котлованов грунт сразу вывозится. Заполнение траншей и котлованов после окончания работ производится послойно песчано-гравийной смесью, верхний слой толщиной 40 см щебнем с уплотнением слоев ручными механическими трамбовками и поливкой водой в теплое время года. Восстановление асфальтобетонных покрытий производится сразу после окончания работ, если глубина раскопок не превышала 100 см. В случае восстановления более глубоких раскопок или производства работ в зимнее время, вместо асфальтобетонного покрытия устраивается временное покрытие из штучных конструкций для беспрепятственного проезда автомобилей и прохода пешеходов, а постоянное покрытие устраивается в установленные договором сроки.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что привлечение к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ возможно в случаях, когда установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, ответственным за содержание автодороги, своих обязанностей.

В данном случае о наличии события правонарушения свидетельствует допущенный недостаток в содержании участка дороги по ул. Боровой, 12 в г. Петрозаводске в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: по окончании ОАО "ПКС" земляных работ произошло размытие земляного полотна и в связи с этим произошел провал асфальтового покрытия (размеры 5 м / 1,7 м / 1 м). Провал земляного и асфальтового покрытия зафиксирован сотрудником ОГИБДД в присутствии двух понятых. Следовательно, факт правонарушения следует считать установленным.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ и тому подобное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что ОАО "ПКС" в период с 12.07.2007 г. по 18.07.2007 г. осуществляло ремонтные работы на теплотрассе в районе ул. Боровой, 12 в г. Петрозаводске. Как следует из наряда-допуска N 29, указанные работы были завершены ОАО "ПКС" 18.07.2007 г. в 16.00 час. Согласно тетради для записей оперативного дежурного ОГИБДД 20.07.2007 г. в 12.30 час. в ОГИБДД поступила информация о провале грунта по ул. Боровой, 12 в г. Петрозаводске. Из материалов дела, пояснений представителей сторон в судебном заседании, показаний свидетеля следует, что провал грунта произошел именно в месте проведения ОАО "ПКС" ремонтных работ. Иных работ за период времени с 16.00 час. 18.07.2007 г. до 12.30 час. 20.07.2007 г. на указанном участке дороги не производилось.

Таким образом, причинно-следственная связь между ремонтными работами, проводимыми ОАО "ПКС", и образовавшимся провалом грунта и асфальтового покрытия вследствие этих работ является очевидной. Довод заявителя о том, что провал грунта обусловлен только природными явлениями - ливневым дождем, шедшим несколько дней подряд, не принимается судом, поскольку согласно представленным представителем заявителя сводкам погоды в г. Петрозаводске ливневый дождь шел только 19.07.2007 г. (18.07.2007 г и 20.07.2007 г. дождя не было) (л.д. 21-46), следовательно, дождь не мог вызвать такого сильного размытия земляного покрытия и провала грунта и асфальтового покрытия. Кроме того, провалов грунта на других участках дорог в г. Петрозаводске из-за дождей не было. Как пояснила представитель заявителя в судебном заседании, ранее случаев провала грунта в местах проведения земляных работ ОАО "ПКС" из-за дождей также не происходило. Суд также считает необходимым отметить, что, как следует из фотографии с места происшествия (л.д. 16), пространство под асфальтовым покрытием по ул. Боровой, 12 является полым, без грунта и щебня, следовательно, технология производства работ, установленная Положением об охране объектов благоустройства, городской среды и коммунальной инфраструктуры при производстве строительных и земляных работ в г. Петрозаводске, утвержденным Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 11.03.1994 г. N 572, по восстановлению траншеи была ОАО "ПКС" нарушена.

Как следует из пояснений свидетеля - старшего сержанта Середина Л.С. в судебном заседании 13.09.2007 г., дорожный знак "Объезд препятствия" и автомобильные покрышки в месте провала грунта и асфальтового покрытия были установлены гражданами в целях обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 54). Доказательства, опровергающие данные показания свидетеля, а также замечания на протокол судебного заседания, в котором изложены данные показания, заявителем представлены суду не были. Следовательно, суд считает установленным факт непринятия ОАО "ПКС" мер по обозначению дорожными знаками и ограждающими устройствами места провала грунта и асфальтового покрытия.

Суд также считает правомерным вменение административным органом в вину Обществу нарушения пункта 3.1 ГОСТа Р 50597-93, поскольку провал грунтового покрытия повлек за собой провал асфальтобетонного покрытия проезжей части, кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понятие дороги включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вывод административного органа о том, что субъектом выявленного правонарушения является заявитель, ОАО "ПКС", а также о наличии в действиях ОАО "ПКС" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Наказание назначено ОАО "ПКС" в пределах минимальной санкции статьи 12.34 КоАП РФ - 20000 рублей.

Поскольку совершенное ОАО "ПКС" правонарушение напрямую влияет на безопасность участников дорожного движения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Учитывая, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура наложения административного наказания соблюдена, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

РЕШИЛ:

 

1. Отказать полностью в удовлетворении требования Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел города Петрозаводска от 21 августа 2007 года г. N 10 АЮ 003002/72955 о назначении Открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (расположенному по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 11в, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1031000052335) административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

А.В.ПЕТРОВСКИЙ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018